 |
Zur Zeit sind 132 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. revolutionsound, 12.07, 13:18 (Start) *
2. revolutionsound, 17.07, 11:14 (1) *
3. revolutionsound, 18.07, 21:22 (2)
4. revolutionsound, 20.07, 11:08 (3)
5. revolutionsound, 23.07, 00:35 (4)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'bad governance'
Beitrag Nummer 1 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
 Geschrieben am: 12.07.2002 um 13:18 (3217 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Rainer Tetzlaff schreibt in seinem Artikel Die Staaten Afrikas zwischen demokratischer Konsolidierung und Staatszerfall in Politik und Zeitgeschichte B13-14/2002 über Zaire/Kongo folgendes:
Zaire/Kongo ist der wohl bekannteste Fall eines postkolonialen Staates, der durch ein bizarres System von "bad governance" zugrunde gerichtet wurde. Unter dem neopatrimonial regierenden Präsidenten Joseph Mobutu (1965 bis 1997) ist Zaire trotz seines Ressourcenreichtums in eine ökomonisch-finanzielle Krise manövriert worden. Unter der vom Staatspräsidenten an seine loyale Klientel selbst aufgegebenen Parole der Selbstbereicherung hat sich eine bürokratisch-parasitäre Staatsklasse von Generälen, Parteifunktionären, Verwaltungsbeamten und Zwischenhändlern gebildet, die den überwiegenden Teil der hohen Staatseinnahmen (aus dem Verkauf von Kufper, Kobalt, Coltrin etc.) korporativ für sich reklamierte und so der poltisich enmündigten Bevölkerung stahl.
Mobutu und sein Klientel konnte auf ein Phänomen der Zeitgeschichte zurückgreifen, welches ihm weitgehend freie Fahrt garantierte: die Staatssouveränität. Ein 'Weltpolizist' - wie die Vereinigten Staaten sich selber gerne sehen - sah wohl keinen Grund, intervenierend einzugreifen. Warum auch? Hätte sie denn Vorteile gehabt?
Die Administration in den USA muss sich nun auch Vorwürfe einer gewissen "bad governance" gefallen lassen.
Ausserdem sei die Frage neu aufgeworfen, ob Gewalt und Militär die Repression einer 'anderen' Gewalt und deren Militär lösen kann. Muss daraus nicht auch ein neues Diktat entstehen, dass die Möglichkeit der "bad governance" in sich birgt?
Aktionen:
|
| Antworten: |
| Von: revolutionsound (Rang: Moderator) |
| Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
Geschrieben am: 17.07.2002 um 11:14 (4350 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Dann stelle ich mal zwei Fragen auf das Board:
- Dient bad governance dazu, einen Staat oder ein Volk gezielt in Konflikte zu führen?
- Welche Rolle hat die Technik der bad governance in der globalen Politik?
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
