|
Zur Zeit sind 149 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
Thread-View: |
1. revolutionsound, 17.01, 13:39 (Start)
2. Sozialist, 17.01, 16:27 (1)
3. revolutionsound, 17.01, 18:24 (2)
4. Sozialist, 17.01, 20:39 (3) *
5. revolutionsound, 17.01, 23:05 (4) *
6. Sozialist, 18.01, 01:46 (5)
7. revolutionsound, 18.01, 18:29 (6)
8. Sozialist, 18.01, 18:36 (7)
9. revolutionsound, 18.01, 23:06 (8)
10. Sozialist, 19.01, 12:05 (9)
11. revolutionsound, 19.01, 13:28 (10)
12. Sozialist, 19.01, 13:37 (11)
13. revolutionsound, 19.01, 21:04 (12)
14. Sozialist, 20.01, 14:33 (13)
15. revolutionsound, 20.01, 21:50 (14)
16. Sozialist, 21.01, 15:10 (15)
17. revolutionsound, 21.01, 20:00 (16)
18. Sozialist, 21.01, 20:25 (17)
19. revolutionsound, 22.01, 15:11 (18)
|
20. Sozialist, 22.01, 15:16 (19)
21. revolutionsound, 24.01, 12:04 (20)
22. Sozialist, 24.01, 15:06 (21)
23. revolutionsound, 24.01, 22:55 (22)
24. Sozialist, 25.01, 14:29 (23)
25. revolutionsound, 25.01, 23:01 (24)
26. Sozialist, 26.01, 16:47 (25)
27. revolutionsound, 27.01, 00:28 (26)
28. Sozialist, 27.01, 14:33 (27)
29. revolutionsound, 27.01, 21:37 (28)
30. Sozialist, 29.01, 18:54 (29)
31. revolutionsound, 29.01, 19:49 (30)
32. Sozialist, 30.01, 22:43 (31)
33. revolutionsound, 01.02, 22:40 (32)
34. Sozialist, 01.02, 23:23 (33)
35. revolutionsound, 02.02, 14:09 (34)
36. Sozialist, 02.02, 15:09 (35)
37. revolutionsound, 03.02, 19:29 (36)
38. Sozialist, 03.02, 20:45 (37)
|
39. revolutionsound, 04.02, 21:19 (38)
40. Sozialist, 05.02, 17:44 (39)
41. revolutionsound, 06.02, 00:11 (40)
42. Sozialist, 06.02, 23:50 (41)
43. revolutionsound, 07.02, 23:21 (42)
44. Sozialist, 08.02, 12:38 (43)
45. revolutionsound, 10.02, 00:36 (44)
46. Sozialist, 11.02, 16:26 (45)
47. revolutionsound, 13.02, 17:27 (46)
48. Sozialist, 16.02, 15:40 (47)
49. revolutionsound, 16.02, 23:12 (48)
50. Sozialist, 17.02, 15:05 (49)
51. revolutionsound, 18.02, 00:10 (50)
52. Sozialist, 18.02, 18:42 (51)
53. revolutionsound, 18.02, 20:52 (52)
54. Sozialist, 19.02, 17:52 (53)
55. revolutionsound, 19.02, 21:30 (54)
56. revolutionsound, 21.01, 12:32 (1)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Der Baum das Lebens' Beitrag Nummer 4 plus eine Antwort
|
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber) |
| Beiträge: 783 Mitglied seit: 29.09.2002
|
Geschrieben am: 17.01.2003 um 20:39 (1922 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2003-01-17 18:24 hat revolutionsound geschrieben:
Ist so ein Ding für die Altertumsforschung und die Religionsforschung eigentlich interessant? Wie alt ist der Lebensbaum und die damit verbundene kabbalistische Lehre? Und wer in aller Welt dachte sich so ein abstraktes Ding aus? ;->
Naja, wenn das der offizielle Lebensbaum ist und nicht abgeändert wurde, kann er nicht älter als ein paar hundert Jahre nach Christus sein, denn das Vaterunser stammr von irgendeinem päpstlichen Konzil.
Naja. Die Geschichte mit dem Garten Eden ist doch schon älter als jedes päpstliche Konzil. Aber kannst du das mit dem Vaterunser mal weiter ausführen?
Ähm, ich meinte jetzt ja auch nicht das Paradies, sondern speziell das Vaterunser. Das ist nämlich so meines Wissens nach nicht in der Bibel aufgeschrieben, sondern es wurde in einem Konzil -wo genau das stattfand weiß ich nicht mehr genau- aus zwei Textstellen aus zwei verschiedenen Evangelien zusammengeschrieben. Diese stimmen also beide nicht mit der heutigen Form dieses Gebets überein. Das habe ich zumindest so in Religion gelernt.
_________________
wieder da...
Aktionen:  
|
Antworten: |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator) |
| Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002
|
Geschrieben am: 17.01.2003 um 23:05 (1929 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Naja, wenn das der offizielle Lebensbaum ist und nicht abgeändert wurde, kann er nicht älter als ein paar hundert Jahre nach Christus sein, denn das Vaterunser stammr von irgendeinem päpstlichen Konzil.
Naja. Die Geschichte mit dem Garten Eden ist doch schon älter als jedes päpstliche Konzil. Aber kannst du das mit dem Vaterunser mal weiter ausführen?
Ähm, ich meinte jetzt ja auch nicht das Paradies, sondern speziell das Vaterunser. Das ist nämlich so meines Wissens nach nicht in der Bibel aufgeschrieben, sondern es wurde in einem Konzil -wo genau das stattfand weiß ich nicht mehr genau- aus zwei Textstellen aus zwei verschiedenen Evangelien zusammengeschrieben. Diese stimmen also beide nicht mit der heutigen Form dieses Gebets überein. Das habe ich zumindest so in Religion gelernt.
Die Gebete oder das Gebet könnten aus älteren Kulten oder Kulturen stammen: eine Vatergottheit ist ja nichts Neues. Vatergottheiten gabs zuhauf - und die wurden überall verehrt und angebetet. Da das Konzil schon unter römischen Omen stand, dürften die alten Traditionen im Römischen Reich auch Eingang in die christliche Liturgie gefunden haben. Ausserdem: die Mutter Jesu wollte bestimmt nicht in den späteren Jahrhunderten als 'Mutter Gottes' verehrt werden. Da wurde die neue Religion in gewissen Regionen schmackhaft gemacht, in denen eine Göttin (nebst Gott oder Göttern) schon verehrt wurde. Ganz fremd war es den 'Römern' ja auch nicht, eine Göttin zu verehren.
Es sei noch angemerkt: auch Psalmen aus dem Alten Testament sind teilweise aus älteren Gesängen in anderen Kulten entlehnt.
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:  
|
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|