 |
Zur Zeit sind 108 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. revolutionsound, 29.09, 12:32 (Start)
2. Bodo, 16.11, 23:04 (1)
3. revolutionsound, 17.11, 00:07 (2)
4. Bodo, 18.11, 01:12 (3)
5. revolutionsound, 19.11, 00:59 (4)
|
6. Bodo, 20.11, 00:38 (5)
7. revolutionsound, 20.11, 17:23 (6)
8. Bodo, 21.11, 22:42 (7)
9. revolutionsound, 22.11, 01:16 (8) *
10. revolutionsound, 21.11, 20:37 (6)
|
11. Bodo, 21.11, 22:33 (10)
12. revolutionsound, 27.11, 00:43 (1)
13. Bodo, 30.11, 00:48 (12)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'So friedlich ist es im Irak'
Beitrag Nummer 9 plus 0 Antworten
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
 Geschrieben am: 22.11.2004 um 01:16 (2251 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Allerdings, wenn man nun die These vertritt, dass man andere Wege als einen Einmarsch bzw. eines Krieges hätte gehen sollen, wie jüngst in den Irak oder in Afghanistan, welche sollte man beschreiten? Wie bekommt man Terroristen zu fassen, so dass auch sie nicht Tausende von Zivilisten umbringen?
Es ist doch andersherum: Was hat man gewonnen, wenn man ein paar Terroristen "entschärft" und dabei mehr Unschuldige umbringt, als die Terroristen je getan hätten und zugleich durch rücksichtsloses Vorgehen mehr neue Terroristen ins Leben ruft, als beseitigt hat.
Das blaue Wunder der Terroristenvermehrung. Aber seit Beginn hatte ich nie den Eindruck, dass es der US-Regierung glaubwürdig an erster Stelle um Terrorismusbekämpfung geht. So scheint es übrigens auch einigen, nun ehemaligen, CIA-Bediensteten zu gehen, die den Irakkrieg als völlig falschen Schachzug sehen, sollte das Ziel tatsächlich sein, dem Terrorismus ein Ende zu bereiten. Ein Michael Scheuer bezeichnete den Irakeinmarsch als "Weihnachtsgeschenk" an OBL, und Scheuer arbeitete bis vor kurzem für Langley, immerhin 22 Jahre war er im Dienst.
Terrorismus ist ein Verbrechen und damit dessen Bekämpfung Aufgabe von Ermittlungsbehörden.
Fall WTC.
Grenzüberschreitender Terrorismus. Die afghanische Talibanregierung zeigte sich in der Terrorismusbekämpfung nicht ambitioniert. Also hätte sich am Ehesten die UN mit Hilfe internationaler Geheimdienste damit befassen müssen und natürlich in den USA sämtliche Büros der Terrorabwehr. Die Rolle der ISI (pakistanischer Geheimdienst) ist dualistisch. Sie unterstützte wohl beim Aufbau des Talibanregimes. Überhaupt scheint sich Pakistan nicht immer besonders entschieden gegen den Terrorismus gestellt zu haben. Wie dem auch sei: UN also anstelle USA bevorzugt.
_________________
Ich behaupte einfach mal:
Gott wäre kein Patriot.
[ Geändert von revolutionsound am 22.11.2004 ]
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
