| Angezeigtes Thema: 'kiffen mit joschka und claudia' Beitrag Nummer -1 plus 2 Antworten | ||
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
||
Von: schwarzbart (Rang: Teilnehmer)  |
 | Beiträge: 35 Mitglied seit: 26.09.2002 |
 Geschrieben am: 01.10.2002 um 18:18 (2988 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)jippieaie schweinebacken, wue aus gewöhnlich gut unterrichteten kreisen verlautete ( und ich frag mich seit jahren : wer sind die ??? ), will sich die alte tante spd in der btm - geschichte auf die grünen zubewegen. soll wohl bedeuten : 30 gramm eigenbedarf + konsum sind dann straffrei. wie findet ihr das ? findet ihr : das wurde aber auch mal zeit oder: dieses teufelszeug ! das ende ist nahe !! oder: für die bewegung wars besser, dass es illegal war oder : drogen gehören verboten. prost. sagt nicht, es gäbe keine auswahl... schwarzbart _________________ Alles, was gesagt werden kann, kann klar gesagt werden Ludwig Wittgenstein Aktionen:
| ||
| Antworten: | ||
Von: Bodo (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002 |
 Geschrieben am: 01.10.2002 um 19:00 (4097 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmenAm 2002-10-01 18:18 hat schwarzbart geschrieben: wue aus gewöhnlich gut unterrichteten kreisen verlautete ( und ich frag mich seit jahren : wer sind die ??? ), will sich die alte tante spd in der btm - geschichte auf die grünen zubewegen. soll wohl bedeuten : 30 gramm eigenbedarf + konsum sind dann straffrei. wie findet ihr das ?Ich glaube, die machen das, um in ein paar Jahren eine Joint-Steuer einzuführen! Von diesem Faktum abgesehen, hat die Legalisierung weicher Drogen sehr viele Aspekte. Einerseits ist es kaum zu rechtfertigen, Alkohol und Zigaretten als legal einzustufen, aber Haschisch nicht. Andererseits schrecken eine mögliche Strafe sowie die damit verbundene Schwierigkeiten bei der Beschaffung sicherlich auch Konsumenten und damit potentiell abhängig ab. Und die Gesellschaft BRAUCHT keine Drogensüchtigen. Den illegalen Drogenhandel wird man damit auch nicht eindämmen, denn von einer Legalisierung des Handels habe ich nichts gehört und selbst dann bleiben noch genügend illegale Drogen übrig. Meine Meinung (kurz und gandenlos): Entweder alle Suchtmittel (Nikotin und Alk. inc.) verbieten oder alle legalisieren und dann ausdrücklich die, die so dumm sind sie im Übermaß zu gebrauchen, die Kosten tragen lassen. Also der Raucher mit Lungenkrebs und der Alkoholiker mit Leber-Zirrhose wird nur noch behandelt, wenn er es selbst zahlen kann. Die Sparbüchsen der Bürger sind nicht dazu da die Dummheit an sich gesunder Individuen auszugleichen. _________________ Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen. Aktionen:
| ||
| Von: revolutionsound (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002 |
| Geschrieben am: 01.10.2002 um 23:55 (4047 mal angezeigt) ( 2. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Wie sollen denn alle Drogen gut begründet verboten werden? Ethanol gibt's an jeder Ecke, und die Chemiker würde es als Nervengift bezeichnen. Jeder Gesetzeseingriff ist also irgendwie paradox. _________________ Wir leben nicht, wir werden gelebt. Aktionen:
| ||
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
||