 |
Zur Zeit sind 106 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. revolutionsound, 18.12, 21:25 (Start)
2. Bodo, 18.12, 21:52 (1)
3. revolutionsound, 18.12, 22:38 (2)
|
4. Bodo, 19.12, 12:42 (3)
5. revolutionsound, 19.12, 15:34 (4)
6. Bodo, 20.12, 10:29 (5)
|
7. revolutionsound, 20.12, 20:06 (6) *
8. Bodo, 20.12, 23:43 (7) *
9. revolutionsound, 21.12, 00:52 (8)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Der Gipfel des Klimagipfels'
Beitrag Nummer 7 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
 Geschrieben am: 20.12.2004 um 20:06 (2759 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2004-12-20 10:29 hat Bodo geschrieben:
Am 2004-12-19 15:34 hat revolutionsound geschrieben:
Es ist natürlich ganz klar, dass die Länder, die höhere Ausstösse fabrizieren, Kosten für die Herabsetzung investieren müssen.
Weiß nicht. Weil bisher ging es immer um ein Einfrieren bzw. eine Reduktion RELATIV zu dem bisherigen.
Wahrscheinlich ächzen gerade deswegen die Schwellenländer: was wir schon an Tiltern eingebaut haben, haben sie noch lange nicht. In Mexiko-Stadt war es bis vor vier Jahren so, dass fast keine Firma sich an die Auflagen der Stadt bezüglich der Ausstösse gehalten hat.
Bei den Ländern, die auf Sprung sind, wie zum Beispiel Indien: ist es nicht gerade ihre Chance, nun in der Sprungphase auf saubere Technologien zu setzen? Die Umrüstung/Umstellung würde, die später noch dringender wird als nun schon, würde so oder so teurer zu stehen kommen.
Schwer zu schätzen. Kurzfristig gedacht (beliebtes Synonym für "politisch") ist Umwelttechnologie wohl teurer. Ausserdem hat sie den Nachteil, dass sie von den meisten Ländern aus dem Ausland importiert werden muss, was sie teuer macht.
Importiert werden müssen viele Rohstoffe ja auch. Und Technologie exportieren die Industrienationen ja so oder so.
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:
|
| Antworten: |
| Von: Bodo (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 20.12.2004 um 23:43 (2811 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2004-12-20 20:06 hat revolutionsound geschrieben:
Schwer zu schätzen. Kurzfristig gedacht (beliebtes Synonym für "politisch") ist Umwelttechnologie wohl teurer. Ausserdem hat sie den Nachteil, dass sie von den meisten Ländern aus dem Ausland importiert werden muss, was sie teuer macht.
Importiert werden müssen viele Rohstoffe ja auch.
Aber klar ist auch, dass je mehr mal selbst hat, umso besser ist es.
Und Technologie exportieren die Industrienationen ja so oder so.
Schon. Aber was ist für Deine Volkswirtschaft besser: Wenn sie dreckige Technologie verwendet, die im eigenen Land hergestellt wird und dort Arbeitsplätze sichert? Oder wenn sie eine saubere Technologie einsetzt, die teuer im Ausland angeschafft werden muss? Denk mal daran, was ein Kraftwerk kostet.
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
