Am 2002-10-28 21:27 hat Sozialist geschrieben:

Ich habe vor ein paar tagen einen interessanten Bericht auf Arte gesehen, da wurde die Behauptung aufgestellt, die Filmbilder vom Mond wären gar nicht echt gewesen, sondern zuvor in einem Fernsehstudio gedreht worden, weil die geahnt haben, dass die von Mond übertragungsschwierigkeiten bekommen würden. Das ganze wurde dann auch noch mit Indizien bzw. beweisen untermauert....

Ich hab das auch gesehen. Zum Glück aber auch nach ein paar Minuten nach dem Film! Da wurde nämlich für die Zuschauer, die es zuvor nicht in ihrer Programmzeitschrift gelesen hatten, erklärt, das es bei der Dokumentation darum ging zu zeigen, wie man mit Bildern und Texten lügen kann (was wirklich vortrefflich gelungen ist), indem man Antworten zeigt, die eigentlich auf andere Fragen gegeben wurden und indem man schlichtweg Falschinformationen liefert (dannach konntest Du z.B. die Outtakes sehen, wie die Leute sich beim Ablesen ihrer Texte verblabbert haben etc.).

Da sieht man mal, wie einfältig man ist, wenn das, was man hört, ins eigene Weltbild paßt. Ich bin auch komplett platt davorgesessen und dachte: "Ist ja der Hammer! Das gibt's doch nicht! Wieso ist das nicht bekannt? Etc.
Und wenn ich nicht dannach die Kiste hätte noch weiterlaufen lassen, dann wäre ich mit der Vorstellung einen authentischen Bericht gesehen zu haben in den Rest meines Lebens gegangen.

Es kam vor ein paar Tagen gegen Mitternacht noch eine andere, sehr interessante Doku auf ARTE. Da ging es um Propaganda, insbesondere Kriegspropaganda.

Der war nicht echt? Ist jan Ding, ich habs komplett geglaubt, klang auch alles komplett plausibel. War das jetzt echt nurn versuch? Aber was ist mit den Indizien bzw. Beweisen die vorgelegt wurden(bsp. dei Fußabdrücke)? Waren das Fehlinformationen?