Am 2009-01-21 23:27 hat revolutionsound geschrieben:

Beispiel christlich motivierte Anhänger des Intelligent Designs erkennen wollen? Würden sie, wenn tatsächlich die Intelligenz hinter dem Entstandenen nachgewiesen werden könnte, sich allerdings als völlig anders als das eigene Gottesbild herausstellen würde, die neuen Erkenntnisse zurückhalten?

Eine gute Frage. Ist die aus dem Artikel?

Ich habe nur die erste Seite gelesen, weil ich argumenative Auseinandersetzungen mit Leuten die meinen, dass Dinosaurier vor 10.000 Jahren gelebt haben, für überflüssig halte. Da muss ich dann auch nicht im Details wissen, was die so denken (-;

Am 2009-01-24 19:21 hat Bodo geschrieben:

Am 2009-01-21 23:27 hat revolutionsound geschrieben:

Beispiel christlich motivierte Anhänger des Intelligent Designs erkennen wollen? Würden sie, wenn tatsächlich die Intelligenz hinter dem Entstandenen nachgewiesen werden könnte, sich allerdings als völlig anders als das eigene Gottesbild herausstellen würde, die neuen Erkenntnisse zurückhalten?

Eine gute Frage. Ist die aus dem Artikel?

Die ist nicht aus dem Artikel.

Ich habe nur die erste Seite gelesen, weil ich argumenative Auseinandersetzungen mit Leuten die meinen, dass Dinosaurier vor 10.000 Jahren gelebt haben, für überflüssig halte. Da muss ich dann auch nicht im Details wissen, was die so denken (-;

Die Anhänger des Intelligent Designs lassen durchaus eine alte Erde zu, und sogar eine Entwicklung der Arten, aber postulieren eine dahintersteckende Intelligenz: Schöpfungstheorie light sozusagen.

Der Autor wirft den Anhängern des Intelligent Designs 'Verschleierung' vor und ärgert sich über die mangelnde Stichhaltigkeit der Argumente der Anhänger des ID. Außerdem scheine sich die Natur mit "suboptimalen Lösungen zufrieden zu geben". Ein Schöpfer hätte seine Arbeit also "nicht gut erledigt".
Naja, warum muss ein Gott auch perfekt (unfehlbar) sein... ,-)