Angezeigtes Thema: 'Kommunismus'
Beitrag Nummer -1 plus 2 Antworten

Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat
Von: HeldenUndDiebe (Rang: Regular)   Beiträge: 213
Mitglied seit: 05.12.2002
Geschrieben am: 09.01.2003 um 00:37 (2108 mal angezeigt)   (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2003-01-08 22:40 hat revolutionsound geschrieben:

Am 2003-01-08 22:15 hat Sozialist geschrieben:

Am 2003-01-08 21:38 hat revolutionsound geschrieben:

Am 2003-01-08 20:51 hat Sozialist geschrieben:

Hat der Kommunismus sich selber zerstört, oder wurde er vom Westen zerstört? Oder war es ein zwischenspiel von beidem?

Wurden die Arbeiter jemals befreit? Die UDSSR sind Beispiel einer langjährigen Terrordiktatur, sie haben diesen Satz nicht verwirklichen lassen:
Der Kommunismus ist die Lehre von den Bedingungen der Befreiung des Proletariats. Grundsätze des Kommunismus

ICh wollte nicht darauf hinaus, ob der reale kommunismus Kommunismus war oder nicht, dass warer nämlich meiner meinung nach mit Sicherheit nicht, eigentlich wollte ich wissen, ob diese Form des Staates ohne den Westen nicht zusammengebrochen wäre, was ich für sehr wahrscheinlich halte.

Interessant. Wie würdest du das erklären? Scheitert es vielleicht an den Menschen (Arbeitern)? Haben sich die Theoretiker 'verrechnet'?

Meiner Meinung ist der Mensch für grosse/riesige Staatsformen, wie auch diese kommunistischen Staatsformen es sind, nicht geeignet.
Ich schäte, dass staatsformen we Sozialismus, Komunismus, Anarchismus und Libealismus einen Fehler gemeinsam haben: sie setzen auf ein selbstlosen und fehlerfreies verhalten der menschen, sie rechnen mit einem humanistischen und sozialem menschen... aber im endeffekt sind die meisten individuen der gesellschaft egoistisch und passen nicht in derartige systeme. dementsprechend würde ich sagen: auch ohne den westen wäre das sazialistische system zusammengefallen, es zerstört sich selbst von innen durch seinen grundpfeiler: den menschen


_________________
el pueblo unido, jamás sera vencido

Aktionen:   Informationen zu HeldenUndDiebe   E-Mail HeldenUndDiebe   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Antworten:
Von: Bodo (Rang: Moderator)   Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 09.01.2003 um 03:19 (2075 mal angezeigt)   ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Hi

Am 2003-01-09 00:37 hat HeldenUndDiebe geschrieben:

Ich schäte, dass staatsformen we Sozialismus, Komunismus, Anarchismus und Libealismus einen Fehler gemeinsam haben: sie setzen auf ein selbstlosen und fehlerfreies verhalten der menschen, sie rechnen mit einem humanistischen und sozialem menschen... aber im endeffekt sind die meisten individuen der gesellschaft egoistisch und passen nicht in derartige systeme. dementsprechend würde ich sagen: auch ohne den westen wäre das sazialistische system zusammengefallen, es zerstört sich selbst von innen durch seinen grundpfeiler: den menschen

Das sehe ich anders. Tatsache ist, daß der real existierende Kommunismus und Sozialismus stets schnell in einen Staatsterror von oben herab umgekippt ist. Es war nicht die breite Masse, die zerstörerisch vorging, sondern deren selbsternannten Beschützer. Warum hielten die es für nötig diejenigen, die sie zu befreien vorgaben, zu knechten und einzusperren? Keine Ahnung.
Ich rate mal, man hat der Sache selbst nicht getraut, nicht an den Erfolg geglaubt, weil's aber schön ist, 100 Millionen Leuten sagen zu können, was sie tun sollen, hat man es mal durchgezogen. Nimm mal den schlimmsten davon: Stalin. Den hättest Du 1zu1 in eine faschistisch, kapitalistische Diktatur stecken können.
Die allgemein so genannten Kommunistischen Staaten war allenfalls vom Wirtschaftssystem her quasi-kommunistisch. Aber den eigentlich Kern, die Beteiligung der Masse an der Macht, haben sie nicht übernommen.
Jede Demokratie hat mehr Sozialismus als die UdSSR oder China je hatten. Allenfalls Cuba kann man da etwas ausnehmen.
Und das Argument mit dem Schutz gegen die Bedrohung durch den Kapitalismus von außen halte ich für albern. In der UdSSR haben die massiven Übergriffe auf die Bevölkerung schon lange vor dem kalten Krieg begonnen.

_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.

Aktionen:   Informationen zu Bodo   User-Website besuchen Bodo   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber)   Beiträge: 783
Mitglied seit: 29.09.2002
Geschrieben am: 09.01.2003 um 16:30 (2106 mal angezeigt)   ( 2. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2003-01-09 00:37 hat HeldenUndDiebe geschrieben:

Am 2003-01-08 22:40 hat revolutionsound geschrieben:

Am 2003-01-08 22:15 hat Sozialist geschrieben:

Am 2003-01-08 21:38 hat revolutionsound geschrieben:

Am 2003-01-08 20:51 hat Sozialist geschrieben:

Hat der Kommunismus sich selber zerstört, oder wurde er vom Westen zerstört? Oder war es ein zwischenspiel von beidem?

Wurden die Arbeiter jemals befreit? Die UDSSR sind Beispiel einer langjährigen Terrordiktatur, sie haben diesen Satz nicht verwirklichen lassen:
Der Kommunismus ist die Lehre von den Bedingungen der Befreiung des Proletariats. Grundsätze des Kommunismus

ICh wollte nicht darauf hinaus, ob der reale kommunismus Kommunismus war oder nicht, dass warer nämlich meiner meinung nach mit Sicherheit nicht, eigentlich wollte ich wissen, ob diese Form des Staates ohne den Westen nicht zusammengebrochen wäre, was ich für sehr wahrscheinlich halte.

Interessant. Wie würdest du das erklären? Scheitert es vielleicht an den Menschen (Arbeitern)? Haben sich die Theoretiker 'verrechnet'?

Meiner Meinung ist der Mensch für grosse/riesige Staatsformen, wie auch diese kommunistischen Staatsformen es sind, nicht geeignet.
Ich schäte, dass staatsformen we Sozialismus, Komunismus, Anarchismus und Libealismus einen Fehler gemeinsam haben: sie setzen auf ein selbstlosen und fehlerfreies verhalten der menschen, sie rechnen mit einem humanistischen und sozialem menschen... aber im endeffekt sind die meisten individuen der gesellschaft egoistisch und passen nicht in derartige systeme. dementsprechend würde ich sagen: auch ohne den westen wäre das sazialistische system zusammengefallen, es zerstört sich selbst von innen durch seinen grundpfeiler: den menschen


Kommunismus und Anarchismus beruhen auf freiwilligkeit, niemand kann einen menschen zwingen daran teilzunehemn, ebengfalls ein fehler der UDSSR.
Die UDSSR waren meiner meinung nach eigenlich auch kein Kommunismus, sondern eine Parteidiktatur.


_________________
wieder da...

Aktionen:   Informationen zu Sozialist   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat