In einer Welt, die bei jedem Ruepser eine Verschwörung wittert, gibt es für alles irgendwo Hinweise und Theorie. Und je fantasievoller, desto erfolgreicher.

Wofür brauchst man dafür das Wort 'Verschwörung'. Unsinn. Was meinst du, was alles in der Bibliothek von Alexandria abgefackelt ist. WISSEN. Wofür eine Verschwörung? Man muss sich halt ein wenig mit Geschichte und Ethnologie beschäftigen.

Weiß Du, wieso der Euro eingeführt wurde? In jeder 2-Euro Münze ist ein Peilsender drin, anhand dem der europäische Geheimdienst (der ist so geheim, man die meisten wissen nicht mal, daß es ihn gibt) jederzeit jeden von uns lokalisieren kann.

Je absurder, desto undiskutierbarer und unseriöser. Wie erklärst du aber den VS-Skandal?

Sie sind die lautesten Augenzeugen des Vorspiels in Afghanistan. Auch sie können dir mitteilen, dass Bin Laden vormals von der CIA gegen Russland eingesetzt wurde. Sie verurteilen die Ignoranz-Politik der USA gegenüber den Taliban auch. Der ganze Terror durch die Taliban wurde von den USA geduldet. Und die RAWA ist der gefährlichste Beweis.

Sie ist so stark, dass sie einen nicht mehr hinwegzudenkenden Durchbruch in die internationale Öffentlichkeit geschafft, was einiges an internationaler Politik ernsthaft in Frage stellt.

Erfreulich. Ich hab uebrigens, außer von Dir, noch nie von Ihnen gehört.

RAWA
rawa-germany

Meinst Du denn, er hätte es nicht getan? Meinst Du, der Mann, der 6 Millionen vollkommen unschuldige und wehrlose Juden und andere Minderheiten hat ermorden lassen; der ihre Leichen bestehlen ließ, der Lampenschirme aus ihrer Haut machen liess; in dessen Auftrag ebenso aberwitzige wie grausame medizinische Experimente gemacht wurden; der grundlos einen Krieg mit 50 Millionen Toten vom Zaun gebrochen hat; der Zivilisten für Attentate von Widerstandskämpfern hat hinrichten lassen; der mehrere Staaten angegriffen und die Neutralität anderer verletzt hat; der Kinder ohne jede soldatische Ausbildung als Kanonenfutter an die Front geschickt hat; der 7 Millionen von seinen eigenen Landsleuten in einem längst verlorenen Krieg verheizt hat und ständig von einer den Krieg wendenden Superwaffe gefasselt hat,... meinst Du, dieser Mann hätte die Atom-Bombe genommen und als Geschenk zur Kapitulation den Alliierten übergeben.

Und wie kann erklärt werden, dass ein genauso grausamer Diktator wie Hitler - Stalin - zuerst lediglich die Hände geschüttelt wurden. Diktaturen stossen anscheinend auf Toleranz.

Das Problem ist, daß Du in jeder politischen Handlung ein Komplott siehst. Damit reduzierst Du die Person Hitler auf einen typischen Politiker, der halt, wie sie es ja alle machen, Gewalt zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzt. Ist eigentlich ein lieber Kerl, aber die CIA und IBM haben ihn dazu gezwungen?

Dazu braucht ihn keiner zwingen. Nochmal der Punkt: handelt denn die CIA anders als der Geheimdienst Hitlers. Ich sage: er tut es nicht!

Sie hätten es vielleicht tun können. Wenn sie zum richtigen Zeitpunkt das richtige getan hätten. Haben sie aber nicht - warum auch immer. Und dann muß eben später was getan werden. Dann kann man nicht die Hände in den Schoß legen und sagen: Hätten die halt früher was getan, ich hab jetzt keinen Bock das zu ändern.

"warum auch immer": darum geht es doch die ganze Zeit! War das einfach eine Fehlkalkulation oder standen Interessen dahinter?

Aber was heißt das nun, daß sie es wußten oder ahnten? Ähnliche Lager gab es in Judoslawien auch. Da hat man nach langem zögern eingegriffen und danach hieß es dann wieder man hätte Jugoslawien nicht angreifen dürfen sondern weiter diplomatisch werkeln.
Da gibt es kein absolutes richtig oder falsch. Danach nicht und noch schwieriger ist es zu dem Zeitpunkt, an dem die Entscheidung getroffen werden muß.

Also bei der Reichskristallnacht hätte ein Aufschrei um die Welt gehen sollen.

Die Hetzblätter gegen die Juden waren übrigens auf internationalen Boden gelandet. Es war doch klar, dass, wenn 6 Millionen Juden weggesperrt werden, sie nicht auf moderaten Umgang warten mussten, da der Führer sie offensichtlich hasste. Ab wann kam denn das Wort "Endlösung" auf?

Streng genommen gibt es eigentlich nicht viele Möglichkeiten: sie waren und wollten es oder eben nicht. Das sind nicht gerade viele. Lüge und Wahrheit. Führen nicht beide zum Ziel. Wenn nun eine Lüge aufgedeckt ist und jedoch abgestritten wird, wie ist es dann mit dem Rest?

In dem stecken dann auch noch 0-99999 Lügen drin.

Ach ja? Man muss anhand der Lügen auf die Wahrheit schliessen, welchen Weg gibt es sonst noch?

Sag Du es doch einfach: Welche territoriallen Gewinne haben die Amis durch den 2. WK gehabt?

Im Pazifik liegen die Amerikanischen Aussengebiete. Und ein paar japanische.

Da bin ich jetzt kein Schritt weiter. Was sind Aussengebiete? Militärstützpunkte?

Aber du hast von den Atomtests im Pazifik gehört.

Und der Angriff auf Polen war auch keine Aktion, die davor zwei Monate in der Zeitung diskutiert wurde.

Beweise?

Wenn ich die Politiker bei G8-Treffen verhandeln sehe, aber sie mitunter 'gegensätzliche' Kräfte unterstützen, könnte ich auf die Idee kommen, sie würden Sachen absprechen, die die Öffentlichkeit nicht unbedingt mitbekommen soll geschweige denn verstehen und nachvollziehen gegen ihren Willen.

Wahrscheinlich. Aber das muß nicht gleich die Vorbereitung des nächsten Weltkrieges zur Förderung der Wirtschaft sein.

Natürlich muss es das nicht. Es kann auch sein, das besprochen wird, welcher Sprecher der die Öffentlichkeit die Entscheidung der G8 bekanntgibt.

Setzt Deine Weltsicht nicht eine seit Jahrhunderten existiertende weltweite Verschwörung der politischen Kaste voraus? Allein die beteiligten Staatsoberhäupter müssen in die Tausende gehen. Wie kann es sein, daß da jeder anstandslos die Sauerrei weiter mitmacht? Eine hohe Meinung von der Moral unser Politiker habe ich auch nicht gerade, aber das alle nur eine Horde soziopathischer Killer sind... ne.

Ist das meine Weltsicht?

Sauerrei geschieht seit Jahrhunderten/Jahrtausenden. Die Vorgänge sind durchaus vergleichbar. Aber sage mir: was braucht man dazu, wenn man 6 Millionen Menschen vernichten lässt oder Atombomben auf die Zivilbevölkerung werfen lässt, obwohl man in seinem eigenen Land, Mord möglicherweise mit der Todesstrafe begleicht? Man lässt Hunderttausende töten, die eigentlich unschuldig sind und entzieht sich der Rechenschaft: es ist ja Krieg! Ich warte auf eine plausible Erklärung für das, was in solchen Gehirnen vorgeht. Das Unwort 'Verschwörung' können wir meinetwegen in die Tonne treten.

Am 2002-09-12 14:22 hat revolutionsound geschrieben:

In einer Welt, die bei jedem Ruepser eine Verschwörung wittert, gibt es für alles irgendwo Hinweise und Theorie. Und je fantasievoller, desto erfolgreicher.

Wofür brauchst man dafür das Wort 'Verschwörung'. Unsinn. Was meinst du, was alles in der Bibliothek von Alexandria abgefackelt ist. WISSEN. Wofür eine Verschwörung? Man muss sich halt ein wenig mit Geschichte und Ethnologie beschäftigen.

Du siehst also im Nicht-Glauben an welt- und zeitumspannende Komplotte eines pure Wissenslücke. Wer der Akte-X hat, weiss, was wirklich ist, 95% der nicht in Anstalten sitzenden haben unrecht und sind zu doof zu verstehen, was wirklich ist?

Weiß Du, wieso der Euro eingeführt wurde? In jeder 2-Euro Münze ist ein Peilsender drin, anhand dem der europäische Geheimdienst (der ist so geheim, man die meisten wissen nicht mal, daß es ihn gibt) jederzeit jeden von uns lokalisieren kann.

Je absurder, desto undiskutierbarer und unseriöser. Wie erklärst du aber den VS-Skandal?

Na weil es da noch keinen Euro gab?

Sie sind die lautesten Augenzeugen des Vorspiels in Afghanistan. Auch sie können dir mitteilen, dass Bin Laden vormals von der CIA gegen Russland eingesetzt wurde. Sie verurteilen die Ignoranz-Politik der USA gegenüber den Taliban auch. Der ganze Terror durch die Taliban wurde von den USA geduldet. Und die RAWA ist der gefährlichste Beweis.

Hätte man dann nicht diese einsperren müssen statt den Thalhibhahn?

Sie ist so stark, dass sie einen nicht mehr hinwegzudenkenden Durchbruch in die internationale Öffentlichkeit geschafft, was einiges an internationaler Politik ernsthaft in Frage stellt.

Erfreulich. Ich hab uebrigens, außer von Dir, noch nie von Ihnen gehört.

RAWA
rawa-germany

Eine Website zu haben ist ein Durchbruch an die Öffentlichkeit?

Meinst Du denn, er hätte es nicht getan? Meinst Du, der Mann, der 6 Millionen vollkommen unschuldige und wehrlose Juden und andere Minderheiten hat ermorden lassen; der ihre Leichen bestehlen ließ, der Lampenschirme aus ihrer Haut machen liess; in dessen Auftrag ebenso aberwitzige wie grausame medizinische Experimente gemacht wurden; der grundlos einen Krieg mit 50 Millionen Toten vom Zaun gebrochen hat; der Zivilisten für Attentate von Widerstandskämpfern hat hinrichten lassen; der mehrere Staaten angegriffen und die Neutralität anderer verletzt hat; der Kinder ohne jede soldatische Ausbildung als Kanonenfutter an die Front geschickt hat; der 7 Millionen von seinen eigenen Landsleuten in einem längst verlorenen Krieg verheizt hat und ständig von einer den Krieg wendenden Superwaffe gefasselt hat,... meinst Du, dieser Mann hätte die Atom-Bombe genommen und als Geschenk zur Kapitulation den Alliierten übergeben.

Und wie kann erklärt werden, dass ein genauso grausamer Diktator wie Hitler - Stalin - zuerst lediglich die Hände geschüttelt wurden. Diktaturen stossen anscheinend auf Toleranz.

WENN es zum Nutzen ist. Die USA und GB haben Rußland im Kampf gegen Deutschland gebraucht. Hingegen wäre es für die USA nicht von Nutzen gewesen, daß Deutschland eine Atom-Bombe gehabt hätte. Und England wäre das sicher noch weniger recht gewesen.

Das Problem ist, daß Du in jeder politischen Handlung ein Komplott siehst. Damit reduzierst Du die Person Hitler auf einen typischen Politiker, der halt, wie sie es ja alle machen, Gewalt zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzt. Ist eigentlich ein lieber Kerl, aber die CIA und IBM haben ihn dazu gezwungen?

Dazu braucht ihn keiner zwingen. Nochmal der Punkt: handelt denn die CIA anders als der Geheimdienst Hitlers. Ich sage: er tut es nicht!

Mag sein. Nur ist das null Hinweis für eine Kooperation auf Ebene der Geheimdienste oder gar der Regierungen. Man kann auch mit ähnlichen Mittel gegeneinander oder aneindern vorbei arbeiten.

Sie hätten es vielleicht tun können. Wenn sie zum richtigen Zeitpunkt das richtige getan hätten. Haben sie aber nicht - warum auch immer. Und dann muß eben später was getan werden. Dann kann man nicht die Hände in den Schoß legen und sagen: Hätten die halt früher was getan, ich hab jetzt keinen Bock das zu ändern.

"warum auch immer": darum geht es doch die ganze Zeit! War das einfach eine Fehlkalkulation oder standen Interessen dahinter?

Gewiss nicht die Interessen einen Krieg zu fördern, der 60 Millionen Menschen das Leben kostet.

Aber was heißt das nun, daß sie es wußten oder ahnten? Ähnliche Lager gab es in Judoslawien auch. Da hat man nach langem zögern eingegriffen und danach hieß es dann wieder man hätte Jugoslawien nicht angreifen dürfen sondern weiter diplomatisch werkeln.
Da gibt es kein absolutes richtig oder falsch. Danach nicht und noch schwieriger ist es zu dem Zeitpunkt, an dem die Entscheidung getroffen werden muß.

Also bei der Reichskristallnacht hätte ein Aufschrei um die Welt gehen sollen.

So wie es jetzt passiert, wenn in Zimbabwe weiße Farmer vertrieben und beraubt werden?

Die Hetzblätter gegen die Juden waren übrigens auf internationalen Boden gelandet. Es war doch klar, dass, wenn 6 Millionen Juden weggesperrt werden, sie nicht auf moderaten Umgang warten mussten, da der Führer sie offensichtlich hasste. Ab wann kam denn das Wort "Endlösung" auf?

Ich glaube nicht, daß das ein offizielles Wort damaliger Politik war. Das, was damit gemeint ist, verbindet man imho gemeinhin mit der Wannseekonferenz, die 1941 oder '42 war. Der Massenmord an den Juden war aber meines Wissens nie Bestandteil ÖFFENTLICHER Nazi-Politik. Und die Juden wurden offiziell glaub umgesiedelt in die neuen Ostgebiete. Und wer ist da schon hingefahren um das nachzuprüfen?

[Verschwörungstheorie]

Streng genommen gibt es eigentlich nicht viele Möglichkeiten: sie waren und wollten es oder eben nicht. Das sind nicht gerade viele. Lüge und Wahrheit. Führen nicht beide zum Ziel. Wenn nun eine Lüge aufgedeckt ist und jedoch abgestritten wird, wie ist es dann mit dem Rest?

In dem stecken dann auch noch 0-99999 Lügen drin.

Ach ja? Man muss anhand der Lügen auf die Wahrheit schliessen, welchen Weg gibt es sonst noch?

Es ist aber auch klar, daß das Resultat solcher Schlüsse immer eine Vermutung ist. Die kann stimmen, aber auch vollkommen daneben liegen.

Sag Du es doch einfach: Welche territoriallen Gewinne haben die Amis durch den 2. WK gehabt?

Im Pazifik liegen die Amerikanischen Aussengebiete. Und ein paar japanische.

Da bin ich jetzt kein Schritt weiter. Was sind Aussengebiete? Militärstützpunkte?

Aber du hast von den Atomtests im Pazifik gehört.

Bikini-Atoll etc. Das haben die USA durch den Krieg gewonnen? Dafür, meinst Du, habe die USA eine internationale Politik betrieben, die einen Weltkrieg zum Ziel hatte?

Wenn ich die Politiker bei G8-Treffen verhandeln sehe, aber sie mitunter 'gegensätzliche' Kräfte unterstützen, könnte ich auf die Idee kommen, sie würden Sachen absprechen, die die Öffentlichkeit nicht unbedingt mitbekommen soll geschweige denn verstehen und nachvollziehen gegen ihren Willen.

Wahrscheinlich. Aber das muß nicht gleich die Vorbereitung des nächsten Weltkrieges zur Förderung der Wirtschaft sein.

Natürlich muss es das nicht. Es kann auch sein, das besprochen wird, welcher Sprecher der die Öffentlichkeit die Entscheidung der G8 bekanntgibt.

Du ich zweifelle nicht daran, daß unsere Politiker und Geheimdienste hinter verschlossenen Türen einige für die Allgemeinheit ungesunden Spielchen betreiben, bei denen sie davon ausgehen, daß sie nie jemand außerhalb erfahren wird oder zumindest keine Beweise dafür findet.
Aber das ganze in Grenzen. Und ich denke, das Ereignisse wie der Holocaust oder ein Weltkrieg außerhalb dieser Grenzen liegen.

Sauerrei geschieht seit Jahrhunderten/Jahrtausenden. Die Vorgänge sind durchaus vergleichbar. Aber sage mir: was braucht man dazu, wenn man 6 Millionen Menschen vernichten lässt oder Atombomben auf die Zivilbevölkerung werfen lässt, obwohl man in seinem eigenen Land, Mord möglicherweise mit der Todesstrafe begleicht? Man lässt Hunderttausende töten, die eigentlich unschuldig sind und entzieht sich der Rechenschaft: es ist ja Krieg! Ich warte auf eine plausible Erklärung für das, was in solchen Gehirnen vorgeht. Das Unwort 'Verschwörung' können wir meinetwegen in die Tonne treten.

Da geht es ganz klar um Vorteilsnahme auf Kosten anderer und dabei werden auch Menschenleben nicht gezählt. Bei Kriegen geht es seitens des Angreifers fast immer um Macht und Einfluß. Und zwar von ganz wenigen auf Kosten der Masse auf BEIDEN Seiten.
Das ist amoralisch, verbrecherisch, aber dennoch an sich eine vernünftig Handlung (für den, der dadurch Gewinn macht, denn dieser geht damit einen für die meisten Menschen nachvollziehbaren Absicht nach - nur mit extremen Mitteln).

Worum es beim Holocaust ging, ist für mich nicht nachvollziehbar. Es war aus volkswirtschaftlicher Sicht dumm, aus wissenschaftlicher, intellektueller und kultureller ebenso und diplomatisch/politisch auch. Deswegen steht der Holocaust auch so abseits all dessen, was in unser Geschichte an Verbrechen passiert sind. Weil es für ihn nur die Erklärung des Wahnsinns gibt und der ist nicht vernünftig.
In Teilbereichen war er durchaus "vernünftig". Z.B. haben sich die Nazi-Bonzen an den Vermögen der bestohlenen Juden persönlich bereichert. Auch hat das Spiel mit dem Antisemitismus (Neidfaktor) der NSDAP sicher viele Stimmen gebracht. Aber all diese Leute dann im industriellem Maßstab zu ermorden hat doch keinen etwas gebracht. Außer der Befriedigung, die ein geisteskranker aus den Qualen seiner Opfer zieht. Aber das ist kein vernünftiges Verhalten, sondern Irrsinn.