Solche Fälle können schon vor dem BVerfG landen.

Es gab Jahre, in denen hier mehr Menschen auf den deutschen Straßen an Verkehrsunfällen gestorben sind als jährlich im kolumbianischen Bürgerkrieg. Eine Antwort war die Herabsetzung der Promillewerte.

Die was bewirkt hat?

Ein deutliches Sinken der Unfälle mit schweren Folgen.

Definiere "deutlich".

Abnahme der Anzahl von Verkehrstoten auf weniger als Viertel zum Beispiel. Natürlich ist das immernoch viel zu viel.

Mein Lösungsvorschlag: Wer eine gefährliche Techologie gutheisst soll direkt für mögliche Folgen zur Verfügung stehen. Und zwar nicht auf juristischem Wege, sondern DIREKT. D.h: Wer ein AKW betreibt, in einem arbeitet oder es politisch befürwortet, der soll mit seiner Familie direkt davor wohnen. Dort, wo die Leukämie-Fälle auftreten und dort, wo die Sterblichkeit im Fall eines GAUs bei 100% liegt.

Und wer die Truppen im Irak halten will, soll im Irak bleiben?! Das ergäbe ja eine ganz neue politische Praxis. :->

Es geht darum, die technischen und juristischen Vorraussetzungen zu schaffen, die man braucht, um Kontrolle ausüben zu können.

- Wer hat wann mit wem telefoniert und worüber?
- Wer hat wann wem eine E-Mail geschrieben und was stand drin?
- Wer hat wann von wem wie viel Geld erhalten?
- Wer ist wann wo mit dem Auto gefahren?

Das lässt sich elektronisch natürlich alles sehr automatisiert machen. Und die Programmchen finden die irregulären Aktivitäten schnell heraus - und vergreifen sich?!

Das ist der Überwachungsstaat, der alles, was ihn stört, sofort findet und ahnden kann.

Dann muss sich aber schnell mal Gegenkontrolle institutionalisieren.

Am 2007-08-13 21:54 hat revolutionsound geschrieben:


[Straffreie Überschreitung]

Solche Fälle können schon vor dem BVerfG landen.

Du meinst dieses Ding, das der Politik immer sagt, welches Gesetz sie zusätzlich ändern müssen, damit die geplante Änderung möglich ist?

Es gab Jahre, in denen hier mehr Menschen auf den deutschen Straßen an Verkehrsunfällen gestorben sind als jährlich im kolumbianischen Bürgerkrieg. Eine Antwort war die Herabsetzung der Promillewerte.

Die was bewirkt hat?

Ein deutliches Sinken der Unfälle mit schweren Folgen.

Definiere "deutlich".

Abnahme der Anzahl von Verkehrstoten auf weniger als Viertel zum Beispiel. Natürlich ist das immernoch viel zu viel.

Wie bitte? Die (letzte) Reduzierung der Promillegrenze hat die Anzahl der Verkehrstoten um 75% reduziert? Wo hast Du die Zahl her?

[AKW sind hübsch und ungefährlich]

Mein Lösungsvorschlag: Wer eine gefährliche Techologie gutheisst soll direkt für mögliche Folgen zur Verfügung stehen. Und zwar nicht auf juristischem Wege, sondern DIREKT. D.h: Wer ein AKW betreibt, in einem arbeitet oder es politisch befürwortet, der soll mit seiner Familie direkt davor wohnen. Dort, wo die Leukämie-Fälle auftreten und dort, wo die Sterblichkeit im Fall eines GAUs bei 100% liegt.

Und wer die Truppen im Irak halten will, soll im Irak bleiben?! Das ergäbe ja eine ganz neue politische Praxis. :->

Er oder ein unmittelbares Familienmitglied.
Und wer keine Kinder hat, hat in einer verantwortungsvollen Position ohnehin nichts zu suchen. (-:

Es geht darum, die technischen und juristischen Vorraussetzungen zu schaffen, die man braucht, um Kontrolle ausüben zu können.

- Wer hat wann mit wem telefoniert und worüber?
- Wer hat wann wem eine E-Mail geschrieben und was stand drin?
- Wer hat wann von wem wie viel Geld erhalten?
- Wer ist wann wo mit dem Auto gefahren?

Das lässt sich elektronisch natürlich alles sehr automatisiert machen. Und die Programmchen finden die irregulären Aktivitäten schnell heraus - und vergreifen sich?!

Hier ein Eintrag dazu, dort einer weg. Eine reale Gefahr.

Das Problem ist: Es gibt Bürger, denen geht es gut und die haben mehrheitlich keine Lust sich gegen oder für irgendetwas zu engagieren. Und es gibt die, denen es schlecht geht. Und die sitzen apathisch und haben längst verlernt, was Widerstand ist.