Willkommen
  Einen Account anlegen    
Mehr Demokratie wagen
· Startseite
· Diskussionsforen
· Artikel Themen
· Artikel schreiben
· Artikelarchiv
· Artikel Top 10
· Artikel-Suche
· Neues/Änderungen
· Ihre Userdaten
· Für Einsteiger
· Mitglieder-Liste
· Mitglieder-Chat
· Statistik
· Partner-Links
· Linksammlung
· Weiterempfehlen
· Ihre Meinung
· FAQ

Login
Username

Passwort


Kostenlos registrieren!

Wer ist online?
Zur Zeit sind 11 Gäste und 0 Mitglieder online.

Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden

Wer ist im Chat?
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.

Seitenzugriffe
18838147 seit Januar 2002

Impressum
© 2002 Bodo Kaelberer

mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag

Forum: Politik Aktuell
Moderiert von: Bodo, revolutionsound
Frame-Version des Forums aufrufen
Neues Thema
mehr-demokratie-wagen.de Forum Index >> Politik Aktuell >> Wie viel Demokratie sind wir?

Thread-View:
1. revolutionsound, 30.06, 12:09 (Start) 
  2. Bodo, 02.07, 19:57 (1) 
    3. revolutionsound, 03.07, 22:42 (2) 
      4. Bodo, 05.07, 23:07 (3) 
        5. revolutionsound, 07.07, 21:58 (4) 
          6. Bodo, 10.07, 12:54 (5) 
7. revolutionsound, 12.07, 00:43 (6) 
  8. Bodo, 18.07, 21:23 (7) 
    9. revolutionsound, 21.07, 00:50 (8) 
      10. Bodo, 30.07, 21:07 (9)  *
        11. revolutionsound, 03.08, 00:21 (10)  *
          12. Bodo, 09.08, 17:32 (11) 
13. revolutionsound, 09.08, 20:29 (12) 
  14. Bodo, 11.08, 20:02 (13) 
    15. revolutionsound, 15.08, 15:11 (14) 
      16. Bodo, 17.08, 22:43 (15) 

Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.

Angezeigtes Thema: 'Wie viel Demokratie sind wir?'
Beitrag Nummer 10 plus eine Antwort

Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat
Von: Bodo (Rang: Moderator)   Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 30.07.2006 um 21:07 (1177 mal angezeigt)   (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2006-07-21 00:50 hat revolutionsound geschrieben:

Fakt scheint: Demokratien haben relativ hohen Wohlstand.

Vielleicht liegt das aber auch daran, weil man bewohlstandeten Bürgern mehr Rechte zugestehen kann.

Eher richtig scheint mir, dass sich eine breite bewohlstandete Bürgerschicht sich seine Rechte holt/zu holen vermag.

Wie macht sie das?


Andererseits sehen wir auch, inbesondere in Europa, dass viele Demokratien wirtschaftlich immer stärker ins Trudeln geraten.

Es gibt die Leute, die der Demokratie an sich ein Ende prophezeien.

Um sie durch was abzulösen?


Ich auch nicht (-:
Konkret fällt mir nur ein, dass man den Tierschutz ins Grundgesetzt aufnehmen wollte. Aber ob in die Top 20 weiss ich nicht.

Bestimmt nicht. Das ist eine eigene Sparte. In die ersten 20 gehören die Grundrechte der Bürger bzw. die Grundpflichten des Staates.

Ist da gar kein Platz für ein oder zwei Tierchen?


Wenn wir einfach aggressiv werden, könnten wir theoretisch eine UN-Resolution gegen uns auf den Tisch liegen haben.

Das ist ja schlimmer als ein blauer Brieg aus Brüssel!!!!


Und so militärisch mächtig sind wir eigentlich nicht.

Für einen rohstoffreichen Kleinstaat ein Afrika reicht es vielleicht.


Was wäre ein Alternativvorschlag: sollte ein Kollektiv wie die NATO reagieren und ein Wirtschaftsembargo gegen denjenigen einleiten, der den Hahn abdreht?

Hier muss, zumindest von der mir bekannten Formulierung her, durchaus keine Aggression des anderen vorliegen.

Allerdings gibt es gewisse Handlungsschrenken für solche Länder. Sie können nicht einfach Willkürpreise festlegen, da sich die Preise am internationalem Markt orientieren sollten. Deswegen wollte Russland den Preis für die Ukraine anheben. Der Preis für die Ukraine war tatsächlich unter internationalem Niveau. Bei Ausscheren straft das Staatenkollektiv ab, denke ich mal. Problematischer wird es, wenn die ganzen OPEC-Staaten eine Gemeinschaftsaktion machen. Aber dann tritt der Westen auch konzertiert auf.

Es geht hier nicht um den internationalen Markt sondern um die Durchsetzung der nationalen Interessen. Und da kann es durchaus sein, dass das nationale Interesse seine Rohstoffe nicht zu marktüblichen Preisen kaufen will.
Siehe dazu auch das Thema Kolonialismus.


_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.

Aktionen:   Informationen zu Bodo   User-Website besuchen Bodo   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Antworten:
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)   Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
Geschrieben am: 03.08.2006 um 00:21 (1187 mal angezeigt)   ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2006-07-30 21:07 hat Bodo geschrieben:

Am 2006-07-21 00:50 hat revolutionsound geschrieben:

Fakt scheint: Demokratien haben relativ hohen Wohlstand.

Vielleicht liegt das aber auch daran, weil man bewohlstandeten Bürgern mehr Rechte zugestehen kann.

Eher richtig scheint mir, dass sich eine breite bewohlstandete Bürgerschicht sich seine Rechte holt/zu holen vermag.

Wie macht sie das?

In der Vergangenheit? Durch Revolution. Oder durch einen Konflikt mit der autoritären Gewalt.

Andererseits sehen wir auch, inbesondere in Europa, dass viele Demokratien wirtschaftlich immer stärker ins Trudeln geraten.

Es gibt die Leute, die der Demokratie an sich ein Ende prophezeien.

Um sie durch was abzulösen?

Durch die Globalisierung würden Regierungen an Eigenständigkeit verlieren und Spielbälle transnationaler Wirtschaftsinteressen werden. (formuliert von zwei Experten: Teusch und Kahl 2001, wird im Buch über "Theorien der Internationalen Beziehungen von Schieder/Spindler erwähnt, 2003). Ende der traditionellen Demokratie, Wahlen nur Formsache.

Ich auch nicht (-:
Konkret fällt mir nur ein, dass man den Tierschutz ins Grundgesetzt aufnehmen wollte. Aber ob in die Top 20 weiss ich nicht.

Bestimmt nicht. Das ist eine eigene Sparte. In die ersten 20 gehören die Grundrechte der Bürger bzw. die Grundpflichten des Staates.

Ist da gar kein Platz für ein oder zwei Tierchen?

Oh, ups. Art. 20a: Der Staat schützt auch in Verantworutng für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung. (also doch unter den ersten 20).

Wenn wir einfach aggressiv werden, könnten wir theoretisch eine UN-Resolution gegen uns auf den Tisch liegen haben.

Das ist ja schlimmer als ein blauer Brief aus Brüssel!!!!

Am Besten: man macht den Staat weniger verwundbar, verteilt die Einfuhren und stellt auf alternative Energien um. Für die BRD ist das zwar nicht einfach. Aber umso weniger müssen die Spitzen über militärische Gepflogenheiten nachdenken.

Und so militärisch mächtig sind wir eigentlich nicht.

Für einen rohstoffreichen Kleinstaat ein Afrika reicht es vielleicht.

Würde die Bevölkerung der BRD und die Opposition das mittragen? Nach Innen muss so eine Maßnahme ja gerechtfertigt werden.

Was wäre ein Alternativvorschlag: sollte ein Kollektiv wie die NATO reagieren und ein Wirtschaftsembargo gegen denjenigen einleiten, der den Hahn abdreht?

Hier muss, zumindest von der mir bekannten Formulierung her, durchaus keine Aggression des anderen vorliegen.

Allerdings gibt es gewisse Handlungsschrenken für solche Länder. Sie können nicht einfach Willkürpreise festlegen, da sich die Preise am internationalem Markt orientieren sollten. Deswegen wollte Russland den Preis für die Ukraine anheben. Der Preis für die Ukraine war tatsächlich unter internationalem Niveau. Bei Ausscheren straft das Staatenkollektiv ab, denke ich mal. Problematischer wird es, wenn die ganzen OPEC-Staaten eine Gemeinschaftsaktion machen. Aber dann tritt der Westen auch konzertiert auf.

Es geht hier nicht um den internationalen Markt sondern um die Durchsetzung der nationalen Interessen. Und da kann es durchaus sein, dass das nationale Interesse seine Rohstoffe nicht zu marktüblichen Preisen kaufen will.

Auf jeden Fall Zugangssicherung laut Strategiepapier. Und wenn die Versorgung im Winter nicht gewährleistet ist, könnte das Abdrehen des Hahnes als Aggression interpretiert werden.

Siehe dazu auch das Thema Kolonialismus.

Stichwort: Neokolonialismus. Ist ein aktuelles Thema.

_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.

Aktionen:   Informationen zu revolutionsound   User-Website besuchen revolutionsound   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat

 
This web site is based on PHP-Nuke.
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner.
The comments are property of their posters, all the rest © 2002 by the webmasters of mehr-demokratie-wagen.de
Technische Betreuung: Bodo Kälberer (Kaelberer All-In-One / WEBKIND).