Es wird zu den Nachteilen der Demokratie gezählt, daß sie keine Vollbeschäftigung garantieren kann, denn sie verbindet sich in der Regel mit einem mehr oder weniger wirtschaftsliberalen System, daß wiederum in einem weltweiten Wirtschaftssystem eingebunden ist. Soll der Staat mehr eingreifen?

Krieg verhindern - wahrscheinlich denkst du dabei an die internationale Ebene. Kann man damit Bürger betrauen? Wenn ein Krieg verhindert werden soll, handelt es sich um einen Aushandlungsprozeß. Wer soll ihn sonst führen?
Allerdings sollte die Regierung aufhorchen, wenn die Mehrheit der Bevölkerung die Forderung stellt, sich nicht an einem Krieg zu beteiligen.

Nur ist das Handeln die beteiligten Staaten nicht von ethischen Massstäben geprägt sondern strebt danach sich selbst denn grösstmöglichen Vorteil zu verschaffen. Anders ist nicht zu erklären, was man den USA alles durchgehen lässt, wofür man unbeutendere Staaten in Grund und Boden verdammen würde.

Eine gewisse Hegemonstellung hat die USA.

So manch Experte wirft den USA sogar vor, dass sie eben mit ihrer Politik sich nicht Vorteil verschaffen.

Hätten wir also eine Situation, in denen es allen gut geht und keiner davor bangen müsste, dass es ihm schlechter gehen könnte, so wäre ein weltweiter Frieden wahrscheinlich.

Und natürlich müsste man noch Zeitschriften wie BILD verbieten (-;

Manchmal ist Zensur eben doch nicht schlecht. :->

Am 2006-05-29 23:25 hat revolutionsound geschrieben:

Es wird zu den Nachteilen der Demokratie gezählt, daß sie keine Vollbeschäftigung garantieren kann, denn sie verbindet sich in der Regel mit einem mehr oder weniger wirtschaftsliberalen System, daß wiederum in einem weltweiten Wirtschaftssystem eingebunden ist. Soll der Staat mehr eingreifen?

Ist ja nun nicht so, dass ein Eingreifen des staates ein Synonym für eine Verbesserung wäre (-;

Krieg verhindern - wahrscheinlich denkst du dabei an die internationale Ebene. Kann man damit Bürger betrauen? Wenn ein Krieg verhindert werden soll, handelt es sich um einen Aushandlungsprozeß. Wer soll ihn sonst führen?
Allerdings sollte die Regierung aufhorchen, wenn die Mehrheit der Bevölkerung die Forderung stellt, sich nicht an einem Krieg zu beteiligen.

Und wie zuverlässig ist da die Meinung der Bevölkerung? Eine andere Berichterstattung in den Medien, ein paar markige Worte seitens der Politik und dann sieht das vielleicht ganz anders aus.

Nur ist das Handeln die beteiligten Staaten nicht von ethischen Massstäben geprägt sondern strebt danach sich selbst denn grösstmöglichen Vorteil zu verschaffen. Anders ist nicht zu erklären, was man den USA alles durchgehen lässt, wofür man unbeutendere Staaten in Grund und Boden verdammen würde.

Eine gewisse Hegemonstellung hat die USA.

Die haben die USA aber auch deshalb, weil andere es zulassen.

So manch Experte wirft den USA sogar vor, dass sie eben mit ihrer Politik sich nicht Vorteil verschaffen.

Muss man nicht als ganzes sehen. Verloren haben im Krieg der Steuerzahler, die im Irak gestorbenen und verstümmelten und deren Angehörige. Aber viele (Firmen) haben auch enorm viel Geld am Krieg verdient. Insofern mag der Krieg zwar für die Mehrheit der Amerikaner von Nachteil sein, aber für Amerika selbst - was ist Amerika?