Am 2006-05-16 11:58 hat revolutionsound geschrieben:

Weiss nicht. Dafür habe ich das falsche studiert. Aber wenn man sieht, wie schnell Menschen durch Medienkampagnen in ihren Meinungen beeinflusst werden können...

Bleibt natürlich noch die Frage, was eigentlich gut sei. Jeder wird eine gewisse Vorstellung davon haben, was gut ist und was gerecht ist.

Gut sein lässt sich schon definieren. Das grössere Problem sehe ich darin, welcher Person man solche Macht in die Hände geben sollte.

Und es zeigt sich, dass sich Diktaturen und Demokratien oft nicht gut können. Also die ganze Welt demokratisieren?

Was heisst schon Demokratie. Merklich mehr Einfluss auf die Politik als die Menschen in Weissrussland haben wir auch nicht.

Habe mal eine Kurzformel gelesen: "Diktatur auf Zeit". Auf Bundesebene haben wir nicht viel Einfluß. Aber wir leben in einem föderalen Staat. Die kommunale Ebene bietet uns zum Beispiel deutlich mehr Mitgestaltungsmöglichkeiten.

Auch in einer Dikatur kann man auf kommunaler Ebene entscheiden, wann der Müll abgeholt wurd und wie die Öffnungszeiten des Freibads sind (-;

Schooooon. Aber können die einen amtierenden Präsidenten aus dem Amt entfernen?

Der Präsident in den USA kann nicht abgesetzt werden. Er muß sich gegen die Verfassung schuldig gemacht haben, dann kann man ein Impeachment-Verfahren gegen ihn einleiten.

Zum Glück achtet Goergie ganz genau darauf, nicht gegen geltendes Recht zu verstossen.

Weil es nur über Regularien funktioniert. Einen nachhalten Frieden gibt es aber erst dann, wenn die Beteiligten einfach von sich aus "gut" sind und nicht weil Gesetze es ihnen sagen.

Aber wie werden sie "gut", Bodo? Man muß sich doch auch darauf einigen, was "gut" und anstrebbar ist.

Da haben Philosophen der vergangenen drei Jahrtausende genügend Vorschläge gemacht. Gut ist, wer sein Tun so ausrichtet, dass er Schaden für seine Mitmenschen, seine Umwelt und sich selbst vermeidet etc.

Das muß man wahrscheinlich schriftlich fixieren. Wenn jemand ausreißt - die Gefahr ist doch nie gebannt - muß der Ausreißer auch gemaßregelt werden.

Die kommen auf eine Insel (-:

Auch in einer Dikatur kann man auf kommunaler Ebene entscheiden, wann der Müll abgeholt wurd und wie die Öffnungszeiten des Freibads sind (-;

Wenn man will, kann man sich engagieren, auch über die Gemeindeebene hinaus. Vielleicht wäre es aber garnicht so konstruktiv, wenn es jeder probieren würde. (-:

Aber bleiben wir mal auf Staatenebene. Es ging ja kurz um Völkerbund und UNO. Eigentlich ist die UNO eine Organisation, die für Weltfrieden sorgen soll. Und die Idee u.a. ist, daß die Masse der Staaten maßregelt, wenn auch nur ein Staat zu aggressiv wird und meinetwegen einen anderen überfällt, nennt sich Kollektive Sicherheit.

Es passiert ja immer wieder. Bekommt man Staaten so hin, daß sie von sich aus gut sind und nicht aggressiv?