|
Zur Zeit sind 259 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
Thread-View: |
1. revolutionsound, 24.03, 11:51 (Start)
2. revolutionsound, 24.03, 22:17 (1)
3. Bodo, 25.03, 03:02 (2)
4. revolutionsound, 25.03, 10:35 (3)
|
5. revolutionsound, 25.03, 22:30 (3)
6. revolutionsound, 10.04, 22:30 (5)
7. Bodo, 10.04, 23:48 (6) *
8. revolutionsound, 11.04, 00:04 (7) *
|
9. Bodo, 12.04, 00:16 (8)
10. revolutionsound, 12.04, 16:22 (9)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Untersuchungsausschuss zum Anschlag am 11.9.2001' Beitrag Nummer 7 plus eine Antwort
|
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
Von: Bodo (Rang: Moderator) |
| Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 10.04.2004 um 23:48 (2223 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2004-04-10 22:30 hat revolutionsound geschrieben:
Der US-Präsident ist nach Medienberichten mehr als einen Monat vor dem 11. September 2001 über geplante Flugzeugentführungen der al-Qaida informiert worden. Erst am Donnerstag hatte Bushs Sicherheitsberaterin Rice abgestritten, dass es konkreten Hinweise auf die solche Anschläge gegeben hätte.
Entsprechende Terror-Warnungen seien in einem Memorandum enthalten gewesen, das dem Präsidenten am 6. August 2001 vorgelegt wurde, berichteten US-Medien wie die renommierte New York Times unter Berufung auf Regierungsbeamte.
Um so etwas bewerten zu können, müßte man mehr darüber wissen, was Geheimdienste sonst so melden. Wird jeden Monat vor einem möglichen Attentat gewarnt, dann ist eine solche Meldung anders zu bewerten, als wenn das nur alle Jahr geschieht.
Keinen Einfluß hat diese Überlegung auf Rices Aussage. Ist aber nicht weiter erstaunlich, wenn sie gelogen haben sollte. Sie wird sich nicht umsonst wochenlang gegen eine Aussage verwehrt haben.
Es erstaunt mich ständig neu, was sich die US Regierung leisten kann. Jeden Monat kommt etwas raus, das für sich allein Grund genug wäre, sie abzusetzen. Aber sie sind immernoch da.
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:  
|
Antworten: |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator) |
| Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002
|
Geschrieben am: 11.04.2004 um 00:04 (2127 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2004-04-10 23:48 hat Bodo geschrieben:
Am 2004-04-10 22:30 hat revolutionsound geschrieben:
Der US-Präsident ist nach Medienberichten mehr als einen Monat vor dem 11. September 2001 über geplante Flugzeugentführungen der al-Qaida informiert worden. Erst am Donnerstag hatte Bushs Sicherheitsberaterin Rice abgestritten, dass es konkreten Hinweise auf die solche Anschläge gegeben hätte.
Entsprechende Terror-Warnungen seien in einem Memorandum enthalten gewesen, das dem Präsidenten am 6. August 2001 vorgelegt wurde, berichteten US-Medien wie die renommierte New York Times unter Berufung auf Regierungsbeamte.
Um so etwas bewerten zu können, müßte man mehr darüber wissen, was Geheimdienste sonst so melden. Wird jeden Monat vor einem möglichen Attentat gewarnt, dann ist eine solche Meldung anders zu bewerten, als wenn das nur alle Jahr geschieht.
Vielleicht mal beim Militärischen Abschirmdienst anfragen? geheimdienste.org
Keinen Einfluß hat diese Überlegung auf Rices Aussage. Ist aber nicht weiter erstaunlich, wenn sie gelogen haben sollte. Sie wird sich nicht umsonst wochenlang gegen eine Aussage verwehrt haben.
Ihre Aussage war gut gewählt: sie hätten Al-Quaida als ernste Bedrohung wahrgenommen, wären jedoch nicht genügend vorbereitet gewesen. In dem Memorandum steht freilich nichts vom WTC. Die Reaktion der US-Regierung wirkte dann doch wieder so, als hätten sie mit einer "größeren Aggression" seit längerem gerechnet.
Es erstaunt mich ständig neu, was sich die US Regierung leisten kann. Jeden Monat kommt etwas raus, das für sich allein Grund genug wäre, sie abzusetzen. Aber sie sind immernoch da.
Daran habe ich beim Verfassen meines Posts auch gedacht: hätte nicht schon längst ein Appeachment-Verfahren eingeleitet werden müssen?
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:  
|
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|