Da wäre noch ein Grundproblem, dass man vielleicht im Dialog lösen sollte. Es gibt drei Religionen, die Jerusalem, eine geschichtsträchtige Stadt, die immer wieder 'unrechtmäßig' erobert worden ist, in Anspruch nehmen - als historische Stätte, als Schlüssel eigener Vergangenheit und Schlüsselort für die eigene Religion, als Heilige Stätte, als Stätte, wo der eigene Gott Geschichte schreiben würde. Das kann im Rahmen einer Extremisierung schnell für Zündstoff sorgen, besser: es ist Zündstoff.

Gerade habe ich ein Buch von Rolf Behrens zur Hand, "Raketen gegen Steinewerfer" - Das Bild Israels im "Spiegel", das die Berichterstattung zu Nahost bilanziert. Die Berichterstattung sei unausgewogen.

Am 2003-11-02 13:41 hat revolutionsound geschrieben:

Da wäre noch ein Grundproblem, dass man vielleicht im Dialog lösen sollte. Es gibt drei Religionen, die Jerusalem, eine geschichtsträchtige Stadt, die immer wieder 'unrechtmäßig' erobert worden ist, in Anspruch nehmen - als historische Stätte, als Schlüssel eigener Vergangenheit und Schlüsselort für die eigene Religion, als Heilige Stätte, als Stätte, wo der eigene Gott Geschichte schreiben würde. Das kann im Rahmen einer Extremisierung schnell für Zündstoff sorgen, besser: es ist Zündstoff.

Ist nicht gerade Jerusalem eine Stadt, in der Menschen verschiedener Glaubensrichtungen noch am besten miteinander auskommen. Weil hier wirklich ein Kontakt stattfindet.

Gerade habe ich ein Buch von Rolf Behrens zur Hand, "Raketen gegen Steinewerfer" - Das Bild Israels im "Spiegel", das die Berichterstattung zu Nahost bilanziert. Die Berichterstattung sei unausgewogen.

Zu wessen Gunsten? Das sich eine Berichterstattung eher auf die Seite derer stellt, deren Häuser (grundlos) zerstört werden als auf Seiten derer, die mit Hubschraubern Dörfer angreifen, finde ich sehr erfreulich.

Das ist der David gegen Goliath-Effekt. Nur diesmal mit anderer Rollenverteilung.