 |
Zur Zeit sind 128 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Bodo, 08.10, 13:14 (Start)
2. revolutionsound, 09.10, 00:33 (1)
3. Bodo, 09.10, 02:13 (2)
4. revolutionsound, 09.10, 23:50 (3) *
|
5. Bodo, 10.10, 00:18 (4) *
6. revolutionsound, 10.10, 00:46 (5)
7. Bodo, 10.10, 02:30 (6)
8. revolutionsound, 10.10, 11:36 (7)
|
9. Bodo, 10.10, 12:06 (8)
10. revolutionsound, 10.10, 22:00 (9)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Kopftuchstreit weiter ein politisches Thema'
Beitrag Nummer 4 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
 Geschrieben am: 09.10.2003 um 23:50 (1819 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Denke ich darüber nach, was ich von Repräsentanten unseres Staates erwarte, dann kommt da seltsamer Weise eine bestimmte Bekleidung überhaupt nicht vor.
Jeans? :->
Haben auch erst die Grünen möglich gemacht.
Es ist wirklich eine Art Uniformierung. Chefetagen - da muss man normalerweise mit Schlips und Kragen hin, zumindest zumeist. Gehört zum Erscheinungsbild. Mit Jeans braucht man dort nicht auftauchen, der Dresscode gehört dazu. Der Gesprächsverlauf kann davon abhängen. Wie hat sich der Anzug so durchgesetzt, besonders in den oberen Ligen?
Und ich denke, auch der Lehrerberuf hat in den vergangenen Jahrzehnten starke Wandlungen bezüglich der erlaubten Bekleidung durchlebt. Und heutzutage reden manche wieder davon, Lehrer sollten wieder in Anzüge steigen. Um den Schülern respektabler zu erscheinen. Funktioniert so Respekt? Durch Kleidung. Wenn ja, dann sollte das nicht so sein. Und wer das glaubt, sollte mal etwas in der Literatur stöbern und sich den "Hauptmann von Köpenick" oder "Kleider machen Leute" "reinziehen".
Durch Kleidung strahlt man etwas aus. Den Effekt weiss man wohl zu schätzen. Und irgendwie scheinen Anzüge eine gewisse Autorität oder Rang auszustrahlen. Er grenzt ab, ist formaler, unpersönlicher. Er hat Potential, zur Distanz zwischen Schülern und Lehrern beizusteuern. Eine Schule ist "zweigeteilt": in eine Schüler- und in eine Lehrerschaft. Das kann schon in eine Kontaktangst münden. Es sind zwei Welten, die sich im Klassenzimmer und auf den Pausenhauf berühren. Im Extremfall.
Zum Andern: Die Schüler nehmen wahr, wie sich LehrerInnen kleiden und reden auch darüber. Wenn sich jemand einfach kleidet, wird es "vermerkt", wenn sich jemand aufreizend kleidet, wird darüber viel geredet. Über Anzüge kann eigentlich nicht viel gemeckert werden, die sehen "korrekt" aus.
Wie sich heute wieder Putin und Schröder in die Arme gefallen sind. Was für Tolle Kumpels. Der eine ein Despot, der andere Länder besetzt und Wahlen manipuliert und der andere ein Totalversager auf allen Gebieten.
Das wär natürlich was, wenn Schröder Putin des Despotentums bezichtigen würde und Putin den Schröder der Versagerschaft. Und weil alle austeilen wollen wie es ein Dieter Bohlen aktuell macht, hauen sie sich alle verbal gegenseitig ihre Fehler und Vergehen gegen die Stirm. Ob dann, vielleicht dann, jemand freiwillig zurücktreten würde? Die bleiben bis zum Erdbeben felsenfest im Sattel.
Wenn Herr Koch gerne einen Anzug tragen will, dann soll er das doch zuhause machen - dann muss ihn wenigstens nicht der Steuerzahler bezahlen.
Wie teuer ist denn so ein Anzug, den er trägt?
Der ist sicher nicht von der Stange. Und es gibt sicher nicht nur einen Anzug in Kochs Wohnung. Oder sollte ich sagen: Vom Steuerzahler bezahlten Dienstwohnung?
Eine Regierung giert nach flüssigen Mitteln.
Und was mich gerade auch sehr ankotzt ist diese Gezedere um die LKW-Maut. Wie bitte kann es sein, daß Politiker im Namen des Volkes mit der Industrie Verträge abschliessen, die dann vor dem Bürger versteckt gehalten werden. Darf ich nicht sehen, welche Verträge in meinem Namen abgeschlossen werden?
Und die Verträge sind hochdotiert. Da sind echte Summen geflossen. Wenn es die Medien nicht gäbe, was wüssten wir dann eigentlich?
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:
|
| Antworten: |
| Von: Bodo (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 10.10.2003 um 00:18 (1822 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2003-10-09 23:50 hat revolutionsound geschrieben:
Es ist wirklich eine Art Uniformierung. Chefetagen - da muss man normalerweise mit Schlips und Kragen hin, zumindest zumeist. Gehört zum Erscheinungsbild. Mit Jeans braucht man dort nicht auftauchen, der Dresscode gehört dazu. Der Gesprächsverlauf kann davon abhängen. Wie hat sich der Anzug so durchgesetzt, besonders in den oberen Ligen?
Sicherlich hat das mit dem Preis zu tun. Man sieht, der hat Geld. So wie ein Mercedes besser kommt als ein Fiat.
Bei Bewerbungsgesprächen geht es auch häufig gar nicht um die Kleidung an sich, sondern es ist ein Maß dafür, wie bereit die Person ist, sich Regeln anzupassen. Die eigenen Gewohnheiten hinter die der Firma zu stellen.
Wie sich heute wieder Putin und Schröder in die Arme gefallen sind. Was für Tolle Kumpels. Der eine ein Despot, der andere Länder besetzt und Wahlen manipuliert und der andere ein Totalversager auf allen Gebieten.
Das wär natürlich was, wenn Schröder Putin des Despotentums bezichtigen würde und Putin den Schröder der Versagerschaft. Und weil alle austeilen wollen wie es ein Dieter Bohlen aktuell macht, hauen sie sich alle verbal gegenseitig ihre Fehler und Vergehen gegen die Stirm. Ob dann, vielleicht dann, jemand freiwillig zurücktreten würde? Die bleiben bis zum Erdbeben felsenfest im Sattel.
Putin hat ja keinen Grund um seinen Stuhl zu fürchten. Der hat das Land über die Medien fest unter Kontrolle.
[TollCollect]
Und die Verträge sind hochdotiert. Da sind echte Summen geflossen. Wenn es die Medien nicht gäbe, was wüssten wir dann eigentlich?
Guter Punkt. Was wüßten wir davon, was unsere Vertreter, angeblich in unserem Interesse, mit unserem Geld machen. Überhaupt nichts.
Das würde Ihnen gefallen.
Ich finde, die Medien sollten viel häufiger erwähnen, daß TollCollect eine Symbiose von Daimler und der Telekom ist. Da soll der Unmut der Bürger ruhig etwas auf die tatsächlich verantwortlichen fallen und nicht auf einen Firmennamen, mit dem keiner etwas anfangen kann.
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
