| Angezeigtes Thema: 'UN-Tribunal klagt Journalisten an' Beitrag Nummer -1 plus eine Antwort | ||
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
||
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002 |
 Geschrieben am: 09.04.2003 um 16:03 (1984 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)Am 2003-04-09 13:22 hat Bodo geschrieben: Am 2003-04-09 12:38 hat revolutionsound geschrieben:Sie werden einseitig aufgearbeitet. Der (Kriegs)Gegnerschaft wird Mutwillen vorgeworfen, die eigenen 'Verbrechen' gehen als Kollateralschaden ein - oder so ähnlich. Also so wie ich das lesen, geht es um den Zeugenschutz. Und das scheint mir doch eine sinnvolle Sache zu sein.Zeugenschutz ist sinnvoll. Was wollte der Journalist mit seinem Artikel bezwecken? Er müsste doch eigentlich wissen, dass er sich selbst in Gefahr bringt. Oder hälst Du das Bedürfnis der Öffentlichkeit nach Information zu der Person von Zeugen für wichtiger als den Schutz deren Unversehrtheit?Jeder juristische Prozess ist ein Einzelfall. Der Milosevic-Prozess ist einer der besonderen Klasse. Wie sauber oder unsauber dieser Prozess geführt wird, steht auf einem anderen Blatt. Deswegen werde ich mich nicht festlegen. Der Name wird der Öffentlichkeit nicht viel helfen. Die muss sich mit der kompletten Geschichte befassen, damit sie die Hebel kapieren, die in dieser Krisenregion angesetzt worden sind. Mich wundert, wie Den Haag in diesem Fall schnell und effektiv handelt, jedoch bei der Aufarbeitung von Kriegsverbrechen 'einseitig' die Hände gebunden sind (das gilt natürlich USA und Israel, die NATO hat sich auch einiges geleistet). _________________ Wir leben nicht, wir werden gelebt. Aktionen:
| ||
| Antworten: | ||
| Von: Bodo (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002 |
| Geschrieben am: 09.04.2003 um 17:07 (1878 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Am 2003-04-09 16:03 hat revolutionsound geschrieben: Vor allem bringt er den in Gefahr, von dem er berichtet, daß er gegen Milosevic aussagt!Also so wie ich das lesen, geht es um den Zeugenschutz. Und das scheint mir doch eine sinnvolle Sache zu sein. Der Name wird der Öffentlichkeit nicht viel helfen. Die muss sich mit der kompletten Geschichte befassen, damit sie die Hebel kapieren, die in dieser Krisenregion angesetzt worden sind.Eben umso unsinniger war es, den Namen des Zeugen publik zu machen. _________________ Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen. Aktionen:
| ||
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
||