| Angezeigtes Thema: 'Ein politphilosophisches Thema' Beitrag Nummer -1 plus eine Antwort | ||
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
||
Von: Bodo (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002 |
 Geschrieben am: 11.11.2002 um 14:08 (2582 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)Am 2002-11-10 22:59 hat revolutionsound geschrieben: Und wenn es nur Gemeinbesitz gibt?Die Unmöglichkeit privaten Besitz zu haben führt zu Antriebslosigkeit aller Beteiligten. Praktisches Beispiel siehe den real existierenden Sozialismus. Ich denke auch, daß eine Gesellschaft, in der keiner nach Besitz strebt, noch schwerer zu finden ist als eine, in der alle nett zueinander sind. D.h. dieser Zustand ist noch schwerer erreichbar, als der Zustand, den Du damit erreichen wolltest (-; _________________ Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen. Aktionen:
| ||
| Antworten: | ||
| Von: revolutionsound (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002 |
| Geschrieben am: 11.11.2002 um 18:59 (2427 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Am 2002-11-11 14:08 hat Bodo geschrieben: Am 2002-11-10 22:59 hat revolutionsound geschrieben:Dann darf der Privatbesitz ruhig bleiben. Aber die Versorgung und Nahrungsmittel sollte jedem zugänglich sein. Das klappt insbesondere auf internationaler Ebene nicht. Ich denke auch, daß eine Gesellschaft, in der keiner nach Besitz strebt, noch schwerer zu finden ist als eine, in der alle nett zueinander sind. D.h. dieser Zustand ist noch schwerer erreichbar, als der Zustand, den Du damit erreichen wolltest (-;Der Kommunismus wurde jedoch von Vielbesitzern auf recht unnetter Weise geregelt: Enteignung usw. Das kann natürlich nicht gutgehen. _________________ Wir leben nicht, wir werden gelebt. Aktionen:
| ||
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
||