Am 2006-12-08 18:45 hat revolutionsound geschrieben:

Mehr Infos: Wettlauf um 30.000 Euro

Ich halte es grundsätzlich für sinnvoll, dass der Staat jede Art Einkommen besteuert. Also unabhängig davon, ob es durch klassische Arbeit ensteht, durch Mieteinnahmen, Zinseinkünfte, Spekulationen etc.

Ich denke aber, der Freibetrag sollte höher sein und er sollte sich bei Nicht-Nutzung summieren. Wer 30 Jahre 1000 Euro pro Jahr erhält, muss weniger Bezahlen als der, der nach 30 Jahren 30.000 Euro erhält. Und das ist nicht proper.

Schön daran ist, dass hier auch die, die viel Geld und daher viele Einnahmen haben, ordentlich zur Kasse gebeten werden. Durch den Freibetrag sogar proportional mehr als die Ärmeren.

Der Freibetrag für Zinseinnahmen wird zum kommenden Jahr frisch gesenkt. Insgesamt wird die Last nun auf die jüngere Generation abgeschoben.

Schön daran ist, dass hier auch die, die viel Geld und daher viele Einnahmen haben, ordentlich zur Kasse gebeten werden. Durch den Freibetrag sogar proportional mehr als die Ärmeren.

Der Freibetrag wird ab 1.1.2007 bei rund 800 Euro liegen. Das ist eigentlich nicht viel. Ich würde eine Staffelung der Abgaben für sinnvoll halten. Die Reicheren zahlen prozentual etwas mehr als die, deren Aktien weniger Ertrag erwirtschaftet haben (und die weniger investieren konnten).

Wenn allerdings schon langfristige Sparpläne auch dem Fiskus zum Opfer fallen, dann sollte der Staat im Gegenzug dafür sorgen, dass die Nullrunden der staatlichen Rente ein Ende gesetzt werden, denn viele legen die Sparer deswegen an, um ihren späteren Unterhalt deutlich aufzurunden. Freilich ist auch die Riester-Rente eine gute Möglichkeit, aber auch die ist nicht jedem zugänglich.