Angezeigtes Thema: 'WTO' Beitrag Nummer -1 plus 0 Antworten Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat Von: PeterWiehe (Rang: Teilnehmer)   Beiträge: 66 Mitglied seit: 05.03.2002 Geschrieben am: 23.04.2002 um 09:39 (7327 mal angezeigt)   (Aktuell gewählter Beitrag) Ein paar Gründe: Es gibt bisher (kann sich ändern) wenig Alternativen zu "Land total isolieren" und "Land total und für immer(!) öffnen". Die Geschäftemacher die fairer und nachhaltiger sind, sind nicht so organisiert wie die schlechten. Da ist noch Nachholbedarf. Es gibt keine Welthandels- organisation, die für Welthandel, aber mit mehr Wahlmöglichkeiten der Nationen selber, steht, die Politiker, Banken, Regierungsorganis.n., Nicht- regierungs-organis.n, Geschäftsleute so verbindet wie die WTO. Die bisherigen Konzepte gegen die Globalisisierung, nämlich Planwirtschafliches und Aussenhandlebeschränkungen kommen nicht gegen die attraktiven Möglichkeiten für Entwicklungsländer und Bürger der Industrieländer an! In Entwicklungsländern ist eine Wachtums-Wirtschaft moderner westlicher Prägung ohne Ausbeutng von Mensch und Natur scheint moementan nicht in SIcht. Eine andere, regionalere, traditionellere Form der Wirtschaft scheint leider für die meisten, die ausgebeutet werden, selber (noch) nicht interessant! Auch hat kaum eine Organisation/Gruppe, die weiten Rückhalt in unserer Bevölkerung (ich meine Deutschland und die anderen Industrieländer) hat, einen Gegenpol gegen die Macht des Konsums gebildet. Die Kirche kann diese Gegenmacht logischerweiser nicht bilden. Sie war totalitär und ist es noch. Ich lebe in einer stark christlichen Gegend, ich kenne die Kirche. Christliche Ethik kann bei einzelnen Menschen genau eine der Gegenkräfte gegen rücksichtslosen Konsum sein. Aber ich sehe bei der Mehrheit der Priester nicht die Bejahung eines modernen, lustvollen, weltoffenen, toleranten Lebens. Also scheidet die Kirche als DIE ethische Gegenmacht in der Gesamtgesellschaft aus. Das Gleiche ist es mit politischen Gruppen. Nur die politischen, die was ihnen nicht gefällt immer gleich für ganz Deutschland verbieten wollen, sind bisher gegen rücksichtslosen Konsum (nämlich die Linken). Die CDU mögen Wasser (christliche Ethik in Alltag und Wirtschaftsleben) predigen, aber sie trinken Wein ("Kommerz ist Alles, Kritiker sind Netzbeschmutzer"). Die ÖDP würde ich ein bisschen wie die Priester und die Linken sehen, vieleicht besser, weiß nicht. Notwendig scheinen mir: Selbstbewusstsein, Mündigkeit, autarkes Wirtschaften in einem Entwicklungsland. Und hier bei uns: Irgendwelche Formen gemeinschaftlichen Handelns mit Ethik, auch politisch, aber ich meine hier daß mehrere Leute eine ethische Gemeinschaft bezüglich ethischem einkauf, reisen,wohnen usw bilden. Eine gemeinsame ethische Verpflichtung, die eine bestimmte gruppe menschen (wegen der gemeinschaft) auch dann befolgt, wenn keiner zuguckt. Das muß gar nicht für alle deutschen (oder einen ganzen ort) das gleiche sein. Ob jetzt katholisch, evangelisch, buddhistisch, humanistisch, aufklärerisch, linke Theorie, Humboldt, Gandhi und ob eine Gruppe Menschen in einer Region, die sich noch nicht mal alle kennen aber sich bemühen umweltbewußt einzukaufen, oder eine Kommune, das mag nach persönlicherÜberzeugung unterschiedlich sein. Man beachte, daß (meiner Meinung nach) Versuche, ganz Deutschland zu einem Verhalten zu bringen, daß nicht mehr mit Ausbeutung gewonnene Produkte braucht, zum Scheitern vrurteilt sind, egal ob per Politik oder Alltagsethik. Mit freundlichen Grüßen Peter Wiehe Aktionen:          Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat