| Angezeigtes Thema: 'Geeschaetze Dauer eines Nachhalls?' Beitrag Nummer -1 plus eine Antwort | ||
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
||
Von: Bodo (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002 |
 Geschrieben am: 24.04.2002 um 22:36 (2439 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)Am 2002-04-24 16:20 hat PeterWiehe geschrieben:Das sind beide keine sehr gewagten Aussagen, denen ich voll zustimmen kann. Warum nur willst Du auf Biegen und Brechen leugnen, daß die IsraelisSie haben nicht religioese Gruende, sondern sie haben weltliche Vertreter einer Religion, die es zulassen oder gar forcieren, dass so etwas passiert. Es steht nicht in der Bibel, dass die Juden Frauen und Kinder umbringen sollen, um Land fuer ihre Haeusser zu haben. Und in keinster weise spreche in jemanden heilig, weil er Jude ist. Ich hab mehrfach betont, dass ich ausdruecklich alle, gleich welcher Religon oder Nationalitaet, ueber einen Kamm schere. Du sagst doch selber daß es in allen Religionen das PrinizpIch hab doch nicht anderes gesagt. Ich glaube, du willst das sehen, weil Du der Meinung bist, dass die Juden uebervorteilt werden. Mag sein, dass manche das aus einem schlechten Gewissen oder einer falsch verstandenen historischen Schuld heraus tun. Von mir, kriegen sie dafuer keinen Jagdschein. Sag mal, liesst du ueberhaupt nicht, was ich schreibe? Suchst du dir ein paar Stichwoerter raus und deutest dir etwas so zusammen, dass es dir fuer ein Kontra passt?Scharon hat zur Wahl ein hartes Durchgreifen versprochen (wie Richter Schill). Er hat nicht gesagt: "Waehlt mich und ich bringe fuer euch 2000 palaestinensische Kinder um.".Du machst es schonwiedewr: Ichsage "He berücksichtigtdie Ursachen. Ich hab gesagt, dass der einzelne eine Verantwortung und Schuld traegt. Und ich habe gesagt, dass der eigentliche Agitator Scharon ist. Jeder, der mitmacht, ist auch Mit-Verursacher fuer das, was folgt.Wie ersteres. Wenige koennen viele manipulieren. Das entbindet die, die sich manuplieren lassen, nicht von Ihrer Schuld. Sie tragen die Verwantwortung fuer das, was sie tun - auch wenn jemand anderes sie dazu bringt.Und immer noch klingt das für mich so: Hitler hat NAzideutschalnd Tatsache, ich wage es mal so zu nennen, ist aber auch, dass es wahrscheinlich weder den 2. Weltkrieg, noch den Holocaust gegeben haette, wenn statt Hilter jemanden anderes, z.b. ein Sozialdemokrat, Reichskanzler geworden waere. Deswegen ist die Person Hitler und dessen Umfeld fuer das, was passierte, wesentlich. Ohne ihn, waere es nicht passiert. _________________ Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen. Aktionen:
| ||
| Antworten: | ||
Von: PeterWiehe (Rang: Teilnehmer)  |
 | Beiträge: 66 Mitglied seit: 05.03.2002 |
Geschrieben am: 25.04.2002 um 02:01 (2384 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmenSie haben nicht religioese Gruende, sondern sie haben weltliche Vertreter einer Religion, die es zulassen oder gar forcieren, dass so etwas passiert. Es steht nicht in der Bibel, dass die Juden Frauen und Kinder umbringen sollen, um Land fuer ihre Haeusser zu haben.Natürlich nenne ich nicht nur das was wir beide für "die wahre Religion" halten, Religion. Wie man es auch nennt, es sagt Ihnen daß Sie ein göttliches Vorrecht haben, allgemein und auf dieses Land. So, jetzt kommt die Interpretation, die das menschlich oder fundamentalisitsch auslegt. Wenn ein Ami "Auge um Auge" brüllt, mögen wir beide denken "Das ist (so) nicht die wahre Bibel", aber wenn wir ihn überzeugen wollen oder diplomatisch auf ihn einwirken wollen, kann es entscheindend für den Erfolg unser BEmühungen sein, daß wir bercksichtigen, daß das inder ibel steht, was erdenkt und fühlt. selbst wenn wir ohne reden, z.b embargo oder krieg versuchen würden, wäre es evtl von entscheidender Bedeutng das zu berücksichtigen. Wir (inkl Amis!) werden bei den Israelis solange uaf Granit beissen, bis das israelische Volk sich in diesem Krieg selber stark zerstört hat oder die Palästinenser ganz, wenn wir so ohne solche hintegrundüberlegungne mit ihen verhandeln. Und es waren keine Anführer notwndig, wie mir scheint, um die Stimmung des zionismus in den 40ern und 50ern aufzubauen. Ich glaube, du willst das sehen,Was will ich sehen? unklar. weil Du der Meinung bist, dass die Juden uebervorteilt werden.Ist meiner Meinug nach so. Aber ist wenn das Hauptziel die Beendigung des konflikts ist, indirekt sehr wichtig, direkt aber total unwichtig. Wichtiger finde ich, daß nur die Israelis als die eindeutig und extrem Stärkeren den ersten Schritt in der Hand haben. Aber auch weil die Palästinenser in den Zuständen in den sie dort vegetieren und sterben, nicht zivil werden können. Nicht ohne Grund haben die Israelis ja absichtlich alle politischen, behördlichen usw. Institutionen, sobald ie wirklich firedlich waren und unseren Verhältnissen hier ähnelten, geschlossen. Da geht soweit, daß nicht nur da Militär, sondern schelchte medizinische Versorgung palästinensische Leben bedroht. Dagegen führen die Israelis ja trotz Nschlägen ganz bewußt ein normales bürgeliches Leben mit Diskos, Cafes, Hightechkliniken, Zeitcschriften, Bibliotheken, Parks,... Wer kann den wohl eher mal besinnlich und rational werden und erkennen daß die eigene Religion und das Interesse am Überleben der eigenen Kinder die bisherige Gewalt der Extremisten verbieten? (Und dann den Anderen Zeit und Raum geben, auch zu dieser Erkenntnis zu gelangen?) Und ich habe gesagt, dass der eigentliche Agitator Scharon ist.Ich denke nein, das ist er nicht, obwohl es wirklich so aussehen mag. Ich hate das für entschiedend im Nahost-Konflikt. Damit wären die Standpunkte dazu wohl geklärt und stehen fest. Deswegen ist die Person Hitler und dessen Umfeld fuer das, was passierte, wesentlich. Ohne ihn, waere es nicht passiert.Dem könnte ich bei Hitler viel eher als bei Scharon zustimmen. Hitler hatte dieses Charisma (abgesehen von den wenigen Leuten, die sagten "Was finden die alle an diesem lauten, vulgären kleinen Schreihals") Ich wage trotzdem Zweifel. Es gibt interessante Vorentwicklungen z.B. hat Wilhelm II. sich mal darüber ausgelassen, daß man die Juden doch vergasen sollte! Schwer im Nachhinein zu beurteilen. Htiler war der richtige Mann zur richtigen ZeIt an der richtigen Stelle, das Streichholz am Pulverfaß. Ich würde dazu neigen, - die Einmaligkeit dieses Streichholzes in gefährlicher Nähe zu bezweifeln - bei der Brandvorbeugung vorher und - bei der Brandursachenermtltung nachher dem Pulverfaß mein Hauptaugenmerk zuwenden. Mit freundlichen Grüßen Aktionen:
| ||
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
||