 |
Zur Zeit sind 114 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Bodo, 28.03, 12:33 (Start)
2. Bodo, 05.04, 12:16 (1)
3. Kunstguerilla, 08.04, 14:12 (1)
4. huflaikhan, 08.04, 14:39 (3)
5. Kunstguerilla, 19.04, 19:59 (4)
6. Bodo, 08.04, 14:41 (3)
7. Kunstguerilla, 19.04, 20:13 (6)
8. Bodo, 19.04, 21:56 (7)
9. Kunstguerilla, 20.04, 15:02 (8)
10. revolutionsound, 21.04, 02:58 (9)
11. Kunstguerilla, 21.04, 10:51 (10)
12. PeterWiehe, 21.04, 17:31 (11)
13. revolutionsound, 22.04, 20:59 (12)
|
14. PeterWiehe, 23.04, 10:00 (13)
15. PeterWiehe, 23.04, 10:29 (14)
16. revolutionsound, 23.04, 15:54 (15)
17. PeterWiehe, 23.04, 19:44 (16)
18. Bodo, 23.04, 22:50 (17)
19. PeterWiehe, 23.04, 23:25 (18)
20. Bodo, 23.04, 23:44 (19)
21. PeterWiehe, 24.04, 00:27 (20)
22. Bodo, 24.04, 02:16 (21)
23. PeterWiehe, 24.04, 09:22 (22)
24. PeterWiehe, 24.04, 10:23 (23)
25. Bodo, 24.04, 12:22 (23) *
26. PeterWiehe, 24.04, 13:42 (25) *
|
27. Bodo, 24.04, 14:17 (26)
28. PeterWiehe, 24.04, 16:20 (27)
29. Bodo, 24.04, 22:36 (28)
30. PeterWiehe, 25.04, 02:01 (29)
31. Bodo, 25.04, 12:06 (30)
32. PeterWiehe, 25.04, 19:49 (31)
33. Bodo, 25.04, 22:25 (32)
34. PeterWiehe, 27.04, 16:42 (33)
35. Bodo, 27.04, 16:55 (34)
36. Bodo, 23.04, 23:44 (19)
37. Bodo, 28.04, 22:53 (1)
38. Kunstguerilla, 02.05, 11:10 (37)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Geeschaetze Dauer eines Nachhalls?'
Beitrag Nummer 25 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Bodo (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
 Geschrieben am: 24.04.2002 um 12:22 (2430 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2002-04-24 09:22 hat PeterWiehe geschrieben:
Was macht deiner meinung nach
den staat und die verfassung immuner gegen menschliche schwächen
als die kirche und bibel? wieso zieht ein staat deiner meinung nach
weniger machtgeile fieslinge an als eine kirche?
Weiss nicht. Ich sage nur, wie ich es praktisch zu erkennen glaube.
Vielleicht weil Glaube etwas ist, was sich leichter missbrauchen laesst. Eine Religion ist ein viel tieferer Eingriff in einen Menschen. Waehrend staatliche Gesetze im wesentlichen festlegen, was man NICHT tun darf, legen religioese Gesetze meistens fest. was man TUN MUSS. Deswegen lassen erstere stabilere Persoenlichkeiten zu, weil hier mehr Freiheit zur eigenen Entwicklung vorhanden ist.
Solche Leute sin eher bereit sind, sich gegen Uebergriffe zu verwehren.
Ausserdem hat die Religion viel maechtigere Drohungen. Was sind schon 10 Jahre im Knast gegen lebenslang in der Hoelle?
Die Juden/Israelis sind aus allen Teilen der Erde aufgebrochen, weil sie eben genau dorthin zuvor von dem Gebiet weg vertrieben wuerde, auf das sie zurueckgekehrt sind.
Also dürften wird Deutschen, die erst vor ein paar Jahrzehnten Ostpreußen
verloren haben, tötend durch Osteuropa ziehen und dazu alle Deutschtämmigen
von Brasilien bis Austrlaien dafür einsetzen?
Fuer's Toeten ist das keine Entschuldigung. Aber es ist eine Erklaerung fuer den Wunsch nach einer eigenen, gemeinsamen Heimat.
Das die Israelis da nicht immer waren, ist kein Argument dafuer, dass sie jetzt nicht da sein duerfen
Also doch! "Wer seit Jahrhunderten dort lebt, hat kein Lebensrecht dort.
Wer seit Jahrhunderten nicht dort lebt, behält sein Lebensrecht dort."
Du unterschlaegst, dass die Israeliten auch Jahrhunderte dort gelebt haben. Das Argument des "Lebensraums" gilt entweder fuer alle oder fuer keinen.
Die Israelis sind gewiss keine Engel. Ebensowenig wie die Deutschen, die Jugoslawen, die Ruander oder die Kambotschaner. Sie sind auch keine Teufel.
Klar, wenn man alles relativiert, kann man rechtfertigen, nur zuzugucken
und eine israelparteische Poliitik zu betreiben (wie es die EU-Politiker
trotz Besserung in dieser Hinsicht noch immer tun). Man kann auch
jedem Mörder und Nazi solange zusprechen, daß er ja nicht böse ist,
bis er sein Werk vollendet hat und dann ein paar Generationen später
in Geschichtsbüchern nachlesen, daß die Leute vielleicht doch böse waren.
Jetzt mach mal halblang. Ich rechtfertige nicht, was Israel tut (den Teil hast du wohlweislich rausgeschnitten). Ich hab mich gegen deine Aussage, dass die Juden aus religioesen Grunden geradezu zur Boesartigkeit verdammt sind, zur Wehr gesetzt.
Ein Mann kann mit einer Tat zerstoeren, was hunderte in Jahren aufgebaut haben.
Die Wahlen interesieren dich wohl nicht?
Die Mehrheit der Israelis zur Friedensbewegung zu kriegen auch nicht?
Aus dem Netanjahu-Fall nicht gelernt? Da wurde ein Nazi-Hardliner zum
GEmäßigteren und wurde abgesägt. Also käme nach der Abschaffung
Scharons nicht eine neuer Nazi?
Also schaffen wir die Demokratie doch gleich ab, wenn die Israelis einen
Scharon wählen, oder wie?
Widerspricht das nicht sich selbst? Du selbst behauptest doch, dass Scharon das vertritt, was die Mehrheit seiner Bevoelkerung will. Damit ist er demokratisch legitimiert.
Ein Volk wird nicht durch die Religion boese, der es angehoert. Die Christen haben im Namen des Christentums gemordert, die Juden im Namen Gottes, die Moslems im Namen Allahs und die Hindus im Namen von was-weiss-ich-wem.
Was ist denn daran jetzt anders als ich geagt habe?
Du meintest, die Juden waerend boese, weil das AT bzw. die Shoa ihnen das vorschreibt.
Es sind immer Personen, die Personen manipulieren.
"Also, weg mit der DEmokratie, wozu brauchen wir das Volk, wenn
es immer Persnen sind, die manipulieren" Oder wie?
Wie liesst du das da raus?
Aktionen:
|
| Antworten: |
Von: PeterWiehe (Rang: Teilnehmer)  |
 | Beiträge: 66
Mitglied seit: 05.03.2002
|
Geschrieben am: 24.04.2002 um 13:42 (2342 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Fuer's Toeten ist das keine Entschuldigung. Aber es ist eine Erklaerung fuer den Wunsch nach einer eigenen, gemeinsamen Heimat.
Daß das erklärt warum sie Israel wollten, habe ich doch oben selber erwähnt.
Du unterschlaegst, dass die Israeliten auch Jahrhunderte dort gelebt haben. Das Argument des "Lebensraums" gilt entweder fuer alle oder fuer keinen.
Also darf man als Deutscher nach Ostpreußen ziehen und da wohnen?
Wenn in deine wohnung eine Tartare, Franke, Türke oder was auch immer,
der mal vor jahrhunderten da war getapert kommt und isch breit
macht, was machst du dann?
Und verdoppeln sich die Früchte und Getreideähren, weil zwei
Völker dor wohnen? Nein! Also kannst du es nicht jedem recht machen
und jeden dort leben lassen. Was Du den Israelis gibst nimmst du den palästinensern
weg. oder kannst du zaubern?
Die Israelis sind gewiss keine Engel. Ebensowenig wie die Deutschen, die Jugoslawen, die Ruander oder die Kambotschaner. Sie sind auch keine Teufel.
Klar, wenn man alles relativiert, kann man rechtfertigen, nur zuzugucken
und eine israelparteische Poliitik zu betreiben (wie es die EU-Politiker
trotz Besserung in dieser Hinsicht noch immer tun). Man kann auch
jedem Mörder und Nazi solange zusprechen, daß er ja nicht böse ist,
bis er sein Werk vollendet hat und dann ein paar Generationen später
in Geschichtsbüchern nachlesen, daß die Leute vielleicht doch böse waren.
Jetzt mach mal halblang.
Ich relativiere halt nicht.
Wie kann man das was da unten passiert relativieren?
Ich rechtfertige nicht, was Israel tut (den Teil hast du wohlweislich rausgeschnitten).
Du hast dich auf die Greueltaten der Deutschen und Ruander und anderer
berufen, um meine Darstellung daß die Israelis ganz schön üble Dinge tun,
zu relativieren! Das habe ich rausgeschnitten, weil ich darin keine
Erkenntnis die für frieden spricht finden konnte. im gegenteil mir
schien es (wie diene position insgesamt) die israelis von ihrer Ver-
antwortung zu entlasten zu wollen und die hauptverantwortung auf
scharon zu legen.
Ich hab mich gegen deine Aussage, dass die Juden aus religioesen Grunden geradezu zur Boesartigkeit verdammt sind, zur Wehr gesetzt.
Wenn sie das wären wie könnte ich für Diskussion mit ihnen werben?
Ich sehe nur, daß wenn ich sage "He, berücksichtigt die religion, die
psyche. Berücksichtigt daß das volk das gewollt und gewählt hat.
diskutiert. stärkt die friedensbewegun von unten" immer die antwort
kommt. "Der Scharon manipuliert die israelis. die israelis woll das alles
doch gar nicht"
Du meintest, die Juden waerend boese, weil das AT bzw. die Shoa ihnen das vorschreibt.
Diese pointierte formulierung reduziert das auf zwei möglichkeiten:
a) Den Juden wird das kriegrische Verhalten ohne wahlmöglichkeit
vorgeschrieben,
b) die juden haben ueber haupt keine negativen einfluesse.
(a) macht Verbesseung unmöglich. wir können uns anderen dingen zuwenden.
(b) geht davon aus, daß wir nett und vernuenfitg dilpomatie mit
den leuten da unten betreiben und sagen: hört mal, was ihr da macht
ist schlecht für euch selber. dann sagen die israelis: "Oh ja" und hören
mit dem krieg auf, weil alle ja so rationale menschen sind und nur
nüchtern denken. Hat noch keiner versucht, nicht wahr? >;)
Ich lehne also die polarisierende Formulierung ab.
Es sind immer Personen, die Personen manipulieren.
"Also, weg mit der DEmokratie, wozu brauchen wir das Volk, wenn
es immer Persnen sind, die manipulieren" Oder wie?
Wie liesst du das da raus?
Das wa eine Frage mit der Hoffnung, daß Du den Satz erklärst.
Meinst Du Einzelpersonen, Diktaoren manipulieren? Das meinst du
also nicht.
Meinst du ein mensch beeinflusst einen anderen (ganz allgemein)?
dann lass uns dort, wo wir können, die Leute beeinflussen.
Oder wie meinst du den satz?
Mit freundlichen Grüßen
Peter Wiehe
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
