Bei TP kam heute ein Artikel, in dem u.a. auch erwähnt wurde, dass die Software, die der Iran zur Verfolgung von andersdenkenden im Internet einsetzt, von einer US Firma stammt. Die Amis sind also schon mitten im Kampf um die Freiheit im Iran dabei - bloß mal wieder auf der falschen Seite.

Aber 10 mal 48g zu besorgen ist sicher schwieriger als 1 mal 480g. Die Gefahr erwischt zu werden ist viel höher und wer bereit ist 48g herzugeben, würde wahrscheinlich auch bei mehr nicht blockieren.

Kommt auch darauf an, wer es besorgt hat. Vielleicht hat sich AQ als solche nicht zu erkennen gegeben und somit war es ein Deal zwischen mafiosen Gruppierungen.

Und wozu braucht die Mafia waffentaugliches Uran es sei denn zum Verkauf an Terroristen?

{Atombombe -> Grenzen dicht]

Nene. Da werden ganz andere Kaliber aufgezogen als bei der Schnapskontrolle.

Man dürfte doch mit der Technik so weit sein, dass jede noch so kleine Waffe ohne Schwierigkeiten auffindbar/ortbar ist.

Schon allein deswegen nicht, weil sich vom Schraubenzieher über die Stricknadel bis zum Verkehrschild alles als Waffen einsetzen läßt.

Und wie transportiert man 10Kilo Plutionium? 10 Kilo sind gerade mal 0.5l Das hat die Grösse von zwei Stückchen Butter. Verteilt auf viele kleine Portionen und je in einen dicken (Blei-)Behälter, der die Strahlung abhält, damit der Geiger-Zähler an der Grenze nicht Amok läuft.... das kann nicht schwierig sein.

Überleg mal, welch Unmengen an Zeug sonst geschmuggelt wird. Trotz technisch immer raffinierterer Kontrollen.
Das ist nicht aufzuhalten, solange auch nur irgendetwas eine Grenze passieren kann.

Ich denke einige Terroristen würden des mit Freuden herbeiführen.

Das denke ich auch. Jede Ohnmachtsituation würden sie nutzen, um selbst Macht zu ergreifen. Was wollen sie denn? Sie wollen auch regieren.

Weiß nicht. Da sie ihre Macht nur zur Destruktion einsetzen, werden sie auch nicht mehr viel zu tun haben, wenn alles den Bach runtergeht.

Die Medien konnten beim "Showdown Iraq" einiges einfahren. Das müssen Sendetraumzahlen gewesen sein. Durch 9/11 haben die Terroristen der Regierung der USA einige Machtkarten in die Hand gespielt - so kann man das sehen.

Aber nicht die Macht den Terroristen gegeüber. Die sind heute aktiver als je zuvor.

Einschränken müssen hat sich die Bevölkerung.

Es gibt aber auch einiges, was ich mich bezüglich der Terroristen frage: warum zum Beispiel nehmen sie das Argument nicht auf, dass die USA doch mal selbst mit Hussein kooperiert haben? Hat sie auch "Angst" vor dem eigenen Dreck?

Terroristen sind keine Diskussionsgegner, die mit Argumenten agieren.

Sie greifen aber durchaus Untaten anderer auf (z.B. die orange Kleidung der (ermordeten) Geiseln).

Neulich habe ich ein Video gesehen von einem Interview bei Fox: der Kandidat schreckte nicht davor zurück, die dunklen Machenschaften der CIA in Afghanistan zu benennen. Der Moderator würgte ihn vehement ab - schau's dir mal an. Jeremy Glick vs O'Reilly/Foxnews
Transkript des Videos

Hab's gelesen. So ist halt die bushsche Freiheit.

[Warum kein Anschlag in den USA]

Aber vom Ergebnis her weit weniger wert.

Was war das Ergebnis des Anschlages in den USA?

Auf jeden Fall wäre die Illusion, daß Bush die Welt sicherer gemacht hat, unübersehbar ad Absurdum geführt.

Die Reaktionen der Amerikaner sind aber unberechenbar. Naheliegend wäre, Bush anzugehen, weil er zuhause zu wenig für den Schutz getan hat und im Ausland zuviel Hass produziert hat. Wahrscheinlich würde so etwas aber nicht passieren sondern eher wieder ein Zusammenrücke, wie man es nach dem 11.9. erleben konnte.

Nun sitzen zigtausende US-Militärs in Afghanistan und im Irak.

Unter denen sollte man mal eine Umfrage machen, wieviel denken, dass sie dort eine sinnvolle Tätigkeit durchführen.

Andererseits ist es wirklich ein interessanter Fakt. Stattdessen gab es Anschläge in Europa.

Weils einfacher ist oder weils so gewollt ist? (-:

Hm. Mit welchem Argument wollten sie einen Anschlag z.B. in Deutschland ausführen? Die BRD hat sich ausdrücklich gegen einen Einmarsch ohne UN-Resolution ausgesprochen. Spanien und Großbritannien mussten damit rechnen.

Die Türkei hat sich aber auch überraschend stark gegen die USA gesträubt und es gab dort denoch gleich mehrere schwere Anschläge. Es ist nicht nur eine Frage des Grundes sondern auch der Möglichkeiten.

In Spanien liefen die Ermittlungen auch gegen die Gardisten. Die Sicherheit war dort anscheinend nicht durchweg sauber. Warum haben die Terroristen Spanien ausgesucht? Einerseits war dort die Wahl, ausserdem war Spanien "willig".

Die Regierung. Die Bevölkerung, also die, die mit dem Anschlag getroffen wurde, war dagegen - und stand denoch knapp davor Aznar erneut zu wählen!!

Die Reaktion der Bevölkerung war trotzdem bemerkenswert. Ein solcher Anschlag ist eine Kriegerklärung und trotzdem wandte sich die Bevölkerung gegen die Regierung.

Die Bevölkerung hat sich gegen die Regierung gewandt, weil diese den Anschlag aus Angst zuerst der ETA zugeschrieben hat. Wer weiß, was sonst passiert wäre.

Und wenn die USA Iran "befreien" würden, würden sie auch eine Interimsregierung stellen.

Ob dann eine ähnliche Lösung wie im Irak geschaffen würde? Allawi, so enthüllte die NYT, hatte schon früher engen Kontakt zur CiA und war in Bagdad für Bombenattentate mitverantwortlich.

Aber noch was. Das derzeitige Irak- und das derzeitige Iranregime haben auch jetzt bezeichnende Gemeinsamkeiten. Eine ging kürzlichst durch die Presse: die Folterpraxis. Im Iran macht man daraus keinen Hehl (war auch bei tp zu lesen), im Irak deckte der Human Rights Watch, dass irakisches Sicherheitspersonal Folter zum Regelfall gemacht habe.

Und wozu braucht die Mafia waffentaugliches Uran es sei denn zum Verkauf an Terroristen?

Zum Verkauf an Schurkenstaaten, zum Beispiel Nordkorea.

Und wie transportiert man 10Kilo Plutionium? 10 Kilo sind gerade mal 0.5l Das hat die Grösse von zwei Stückchen Butter. Verteilt auf viele kleine Portionen und je in einen dicken (Blei-)Behälter, der die Strahlung abhält, damit der Geiger-Zähler an der Grenze nicht Amok läuft.... das kann nicht schwierig sein.

Das wäre auch kein Transport, der über einen Privatmann laufen würde. Das müsste auf ein Unternehmen zurückgehen. Allerdings sollte das Öffnen eines Bleibehälters zur Routinekontrolle gehören. Gibt es sonst noch etwas, was man in Blei transportiert?

Weiß nicht. Da sie ihre Macht nur zur Destruktion einsetzen, werden sie auch nicht mehr viel zu tun haben, wenn alles den Bach runtergeht.

Ein "Schläferdasein" führen?

Sie greifen aber durchaus Untaten anderer auf (z.B. die orange Kleidung der (ermordeten) Geiseln).

Ping-pong.

Hab's gelesen. So ist halt die bushsche Freiheit.

Der Moderator hatte kein aussagekräftiges Argument. So was von niveaulos.

Die Reaktionen der Amerikaner sind aber unberechenbar. Naheliegend wäre, Bush anzugehen, weil er zuhause zu wenig für den Schutz getan hat und im Ausland zuviel Hass produziert hat. Wahrscheinlich würde so etwas aber nicht passieren sondern eher wieder ein Zusammenrücke, wie man es nach dem 11.9. erleben konnte.

Ein Zusammenrücken auf internationalem Parkett?

Hm. Mit welchem Argument wollten sie einen Anschlag z.B. in Deutschland ausführen? Die BRD hat sich ausdrücklich gegen einen Einmarsch ohne UN-Resolution ausgesprochen. Spanien und Großbritannien mussten damit rechnen.

Die Türkei hat sich aber auch überraschend stark gegen die USA gesträubt und es gab dort denoch gleich mehrere schwere Anschläge. Es ist nicht nur eine Frage des Grundes sondern auch der Möglichkeiten.

Türkei gehörte nach Angaben der USA zu der "Koalition der Willigen".

Die Regierung. Die Bevölkerung, also die, die mit dem Anschlag getroffen wurde, war dagegen - und stand denoch knapp davor Aznar erneut zu wählen!!

Aznar stand für Konservativität. Eine konservative Regierung bevorzugt die katholische Bevölkerung tendenziell.