 |
Zur Zeit sind 106 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. revolutionsound, 08.11, 00:02 (Start)
2. Bodo, 09.11, 23:26 (1)
3. revolutionsound, 10.11, 10:51 (2)
4. Bodo, 10.11, 22:20 (3)
5. revolutionsound, 11.11, 00:11 (4)
6. Bodo, 11.11, 23:30 (5)
7. revolutionsound, 11.11, 23:52 (6)
8. Bodo, 12.11, 01:36 (7)
9. revolutionsound, 14.11, 01:07 (8)
10. Bodo, 14.11, 23:46 (9)
11. revolutionsound, 15.11, 22:46 (10)
12. Bodo, 15.11, 23:51 (11)
13. revolutionsound, 19.11, 01:10 (12)
14. Bodo, 22.11, 02:33 (10)
15. revolutionsound, 14.11, 23:01 (8)
16. revolutionsound, 16.01, 22:20 (15)
17. Bodo, 19.01, 14:09 (16)
|
18. revolutionsound, 19.01, 22:41 (17)
19. Bodo, 20.01, 00:39 (18)
20. revolutionsound, 20.01, 11:35 (19) *
21. Bodo, 20.01, 14:38 (20) *
22. revolutionsound, 21.01, 12:49 (21)
23. Bodo, 21.01, 14:23 (22)
24. revolutionsound, 21.01, 21:00 (23)
25. Bodo, 22.01, 00:05 (24)
26. revolutionsound, 22.01, 21:02 (25)
27. Bodo, 22.01, 21:49 (26)
28. revolutionsound, 23.01, 22:36 (27)
29. Bodo, 23.01, 23:50 (28)
30. revolutionsound, 24.01, 23:28 (29)
31. Bodo, 25.01, 00:20 (30)
32. revolutionsound, 26.01, 00:31 (31)
33. Bodo, 26.01, 01:29 (32)
34. revolutionsound, 26.01, 21:21 (33)
|
35. Bodo, 26.01, 22:12 (34)
36. revolutionsound, 27.01, 21:43 (35)
37. Bodo, 28.01, 01:16 (36)
38. revolutionsound, 28.01, 12:27 (37)
39. Bodo, 28.01, 14:54 (38)
40. revolutionsound, 03.03, 12:40 (39)
41. Bodo, 03.03, 12:51 (40)
42. revolutionsound, 04.03, 01:23 (41)
43. Bodo, 04.03, 09:49 (42)
44. revolutionsound, 10.08, 09:35 (43)
45. Bodo, 10.08, 11:22 (44)
46. revolutionsound, 11.08, 00:50 (45)
47. Bodo, 13.08, 15:46 (46)
48. revolutionsound, 13.08, 21:10 (47)
49. Bodo, 14.08, 16:31 (48)
50. revolutionsound, 15.08, 15:42 (49)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Wird zum Marsch in den Iran geblasen?'
Beitrag Nummer 20 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
 Geschrieben am: 20.01.2005 um 11:35 (2875 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2005-01-20 00:39 hat Bodo geschrieben:
Am 2005-01-19 22:41 hat revolutionsound geschrieben:
Ob das Regime im Iran es bereuen wird, Bush lieber an der Spitze zu sehen?
Tyrannen brauchen sich gegenseitig (-;
Aber ein Händeschütteln zwischen den Regierungsmitgliedern wie vormals im Irak gab es noch nicht, oder? ;->
Weiß nicht. Aber am Beispiel Pakistans kann man sehen, wie schnell sich solche Beziehungen ändern können. Eben noch muslimische Dikatur und plötzlich strategischer Partner mit Sonderrechten.
War 2001 und Anfang 2002 Pakistan nicht auch eventueller Kandidat für einen Angriff der USA?
Einen militärischen Einmarsch im Iran wird es garantiert nicht geben.
Möglich erscheinen gezielte Militärschläge.
Und der Iran würde sich ruhig verhalten?
Wer kann das vorraussehen. Zu einer Kriegserklärung an die USA kommt es sicher nicht. Eher würde man versuchen über UN oder Sicherheitsrat vorzugehen. Aber da haben nur die etwas zu sagen, die es sich nicht mit den USA verderben wollen.
Du wirst, wo immer man auch liest, bestätigt darin, dass gezielte militärische Schläge durchgeführt würden. Der Sicherheitsrat wird den USA wohl nicht Recht geben, da die Atomenergiebehörde und die EU einen anderen Standpunkt haben als die USA. Blix meinte sogar, dass der Iran angereichertes Uran ganz legal verwenden dürfte, allerdings zur Energiegewinnung. Die EU will ihr Abkommenbestreben mit dem Iran weiterführen, die aggressive Haltung der USA könnte dafür allerdings zum Fallstrick werden. Mal sehen, was die "Aufklärer" der USA also herausfinden, so sie im Iran unterwegs sind. Powell würde die Rede vor dem Sicherheitsrat nicht mehr halten, sondern wohl die Rice.
Also wird man Ruhe geben und sich damit beruhigen, daß die USA bei den Bevölkerungen noch etwas unbeliebter geworden sind (laut aktuellen Meinungsumfragen ist das erstaunlicherweise tatsächlich noch möglich).
Die Mehrheit der Bevölkerungen sind der Meinung, dass eine zweite Amtszeit des US-Präsidenten negative Auswirkungen auf Sicherheit und Frieden haben wird.
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:
|
| Antworten: |
| Von: Bodo (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 20.01.2005 um 14:38 (2938 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2005-01-20 11:35 hat revolutionsound geschrieben:
Weiß nicht. Aber am Beispiel Pakistans kann man sehen, wie schnell sich solche Beziehungen ändern können. Eben noch muslimische Dikatur und plötzlich strategischer Partner mit Sonderrechten.
War 2001 und Anfang 2002 Pakistan nicht auch eventueller Kandidat für einen Angriff der USA?
Gut möglich. Aber Bush sei Dank wurde dann endlich erkannt, was für eine nette Gegend das eigentlich ist.
Du wirst, wo immer man auch liest, bestätigt darin, dass gezielte militärische Schläge durchgeführt würden. Der Sicherheitsrat wird den USA wohl nicht Recht geben, da die Atomenergiebehörde und die EU einen anderen Standpunkt haben als die USA. Blix meinte sogar, dass der Iran angereichertes Uran ganz legal verwenden dürfte, allerdings zur Energiegewinnung.
Das ist dann aber kaum zu kontrollieren. Daher wäre es schon am besten, wenn der Iran ganz darauf verzichten würde.
Die EU will ihr Abkommenbestreben mit dem Iran weiterführen, die aggressive Haltung der USA könnte dafür allerdings zum Fallstrick werden.
Vielleicht aber auch ein Antrieb für den Iran, sich doch international zu einigen. Denn an einem Angriff kann ihm nicht liegen und die Verhandlungen geben die Chance ohne Gesichtsverlust zurückstecken zu können.
Mal sehen, was die "Aufklärer" der USA also herausfinden, so sie im Iran unterwegs sind. Powell würde die Rede vor dem Sicherheitsrat nicht mehr halten, sondern wohl die Rice.
Rice mal die Bilder sicher selbst anstatt sie von unfähigen Geheimdienstlern malen zu lassen. Der Auftritt von Powel war ja irgendwie der Witz des Jahrtausends.
Die Mehrheit der Bevölkerungen sind der Meinung, dass eine zweite Amtszeit des US-Präsidenten negative Auswirkungen auf Sicherheit und Frieden haben wird.
Wie gut das der Präsident nach eigenen Angaben keine Nachrichten schaut,
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
