Nunja, es ist wohl recht unmöglich jemand unparteiischen zu finden. Da jeder seine eigenen Moralvorstellungen oder vorlieben hat... Entweder müsste es jemand sein, der noch nie von einem der beiden Länder gehört hat, oder der unter beiden gleich schlimm zju leiden hatte.

Ist vielleicht ein Lösung. Wäre sie gerecht?

Gerecht is ein krieg nie, auch kein virtueller, denn warum darf ein mächtiges land über ein weniger mächtiges Land herrschen?

Odr vielleicht ist die Moral ein indiz für die Entwicklung. Ist der Mensch am friedlichsten? Nein, bestimmt nicht. Laos, so gesehen liegt der Mensch, zumindest offiziell nur in der Intelligenz vorne und die scheint teilweise sowohl ein Fluch als auch ein Segen zu sein.

Hält sich der Mensch an seine eigene Moral nicht? Woher kennt er sie dann?

Er hat sie selbst einmal aufgestellt und es gibt auch mit Sicherheit menschen, die sich daran halten, allerdings scheint der mensch im allgemeinen nich dazu in der Lage zu sein, oder die äusseren Umstände erlauben es ihm nicht, was ersteinmal auf das selbe hinaus läuft.

[Krieg virtuell Simulieren]

Nunja, es ist wohl recht unmöglich jemand unparteiischen zu finden. Da jeder seine eigenen Moralvorstellungen oder vorlieben hat... Entweder müsste es jemand sein, der noch nie von einem der beiden Länder gehört hat, oder der unter beiden gleich schlimm zju leiden hatte.

Ist vielleicht ein Lösung. Wäre sie gerecht?

Gerecht is ein krieg nie, auch kein virtueller, denn warum darf ein mächtiges land über ein weniger mächtiges Land herrschen?

Vielleicht sollte garnicht erst nach 'Herrschaft' gestrebt werden.

Odr vielleicht ist die Moral ein indiz für die Entwicklung. Ist der Mensch am friedlichsten? Nein, bestimmt nicht. Laos, so gesehen liegt der Mensch, zumindest offiziell nur in der Intelligenz vorne und die scheint teilweise sowohl ein Fluch als auch ein Segen zu sein.

Hält sich der Mensch an seine eigene Moral nicht? Woher kennt er sie dann?

Er hat sie selbst einmal aufgestellt und es gibt auch mit Sicherheit menschen, die sich daran halten, allerdings scheint der mensch im allgemeinen nich dazu in der Lage zu sein, oder die äusseren Umstände erlauben es ihm nicht, was ersteinmal auf das selbe hinaus läuft.

Nehmen wir als Beispiel die 10 Gebote. Irgendjemand hat probiert, diese 10 Grundsätze durchzusetzen - als Norm. Blos: wie sollte gemassregelt werden. Ein paar kamen auf die Idee, bei der Bestrafung genau die Vergehen zu begehen, die durch die 10 Gebote eigentlich 'verboten' sein sollten - zum Beispiel Hinrichtung beispielsweise bei Betrug. Und was passierte dann beispielsweise mit der zurückgebliebenen Frau? Wenn die Familie nicht für sie sorgte, dann wurde sie vielleicht dazu gezwungen, sich zu verkaufen. Und das Übel nahm seinen Lauf. Sie wurde Gefangene des Menschenhandels.
Wenn die Personen, die Moral von der Kanzel predigen und sie selber nicht einhalten, wie wird dann wohl Moral im Volk gelebt werden?
Ein Punkt wird auch noch der sein: die Menschen lebten in den organisierten Gesellschaftsformen damals oft in Knappheit. Wie kamen sie dann also an das Notwendigste? Oft doch durch Betrug oder Diebstahl. Sie hatten nur Sand als Fundament.