Am 2003-06-23 00:54 hat revolutionsound geschrieben:

Vielleicht könnte man den Ausgang des Krieges auch vorher von irgendeinem Supercomputer berechnen lassen, dann kann man sich den Rest sparen. Der Unterlegene gibt sich einfach geschlagen und dann isses gut.

Was soll man tun, wenn der Supercompi ein Programmfehler hat (ein Punkt statt ein Komma oder so). Dann kommen schon wieder die rechtlichen Dinge zum Tragen. Dann isses vielleicht gut, aber schon wieder einer beleidigt.

Müsste man einen unparteiischen Programmierer finden...

Was müsste einen unparteiischen Superprogrammierer ausmachen? Sollen wir dafür ein neues Thema eröffnen?

Nunja, es ist wohl recht unmöglich jemand unparteiischen zu finden. Da jeder seine eigenen Moralvorstellungen oder vorlieben hat... Entweder müsste es jemand sein, der noch nie von einem der beiden Länder gehört hat, oder der unter beiden gleich schlimm zju leiden hatte.

Den kann man bei so einer Verstocktheit nicht mehr als ein durchgehend lebendiges Wesen mehr betrachten, die Entscheidungen, die er trifft sind beinahe so etwas wie mechanisch. Überhaupt ist das Militär eine ziemlich durchprogrammierte Sache mit Kommandostruktur.
Und eigentlich sollte der Mensch, wenn er sich doch so weiterentwickelt, diskussionsfähig sein anstatt gewalttätig und gewaltfabrizierend. Als was sehen Entwickler von solchen Waffen Mensch und Technik: ist für sie beides nur Spielzeug?

Vielleicht ist der Mensch im allgemeinen auch nicht so weit entwickelt, wie maqn gemeinhin annimmt. Nur weil er oberflächlich gesehen die am weitesten Entwickelte spezies dieses Planeten ist, muss das ja noch nicht sehr weit entwickelt sein.

Was macht eigentlich eine weit entwickelte Spezies aus?

Hab ich mich auch schon gefragt. Einerseits müsste man sich fragen, ob es die geistige oder körperliche Entwicklung macht, die eine Spezies ausmacht. Und dann müsste man die einzelnen Merkmale bewerten. Körperlich gesehen ist der mensch wohl kaum am weitestens entwickelt. Er ist weder am Widerstandsfähigsten, noch am stärksten, noch m schnellsten noch kann er fliegen oder ähnliches. Wenden wir uns also mal der geistigen Entwicklung zu.
Ist er am intelligentesten? Wenn ja, ist es intelligent sinnlose kriege zu führen, die nur unglücklich machen?

Odr vielleicht ist die Moral ein indiz für die Entwicklung. Ist der Mensch am friedlichsten? Nein, bestimmt nicht. Laos, so gesehen liegt der Mensch, zumindest offiziell nur in der Intelligenz vorne und die scheint teilweise sowohl ein Fluch als auch ein Segen zu sein.

Am 2003-06-23 16:41 hat Sozialist geschrieben:

Am 2003-06-23 00:54 hat revolutionsound geschrieben:

Vielleicht könnte man den Ausgang des Krieges auch vorher von irgendeinem Supercomputer berechnen lassen, dann kann man sich den Rest sparen. Der Unterlegene gibt sich einfach geschlagen und dann isses gut.

Was soll man tun, wenn der Supercompi ein Programmfehler hat (ein Punkt statt ein Komma oder so). Dann kommen schon wieder die rechtlichen Dinge zum Tragen. Dann isses vielleicht gut, aber schon wieder einer beleidigt.

Müsste man einen unparteiischen Programmierer finden...

Was müsste einen unparteiischen Superprogrammierer ausmachen? Sollen wir dafür ein neues Thema eröffnen?

Nunja, es ist wohl recht unmöglich jemand unparteiischen zu finden. Da jeder seine eigenen Moralvorstellungen oder vorlieben hat... Entweder müsste es jemand sein, der noch nie von einem der beiden Länder gehört hat, oder der unter beiden gleich schlimm zju leiden hatte.

Ist vielleicht ein Lösung. Wäre sie gerecht?

Odr vielleicht ist die Moral ein indiz für die Entwicklung. Ist der Mensch am friedlichsten? Nein, bestimmt nicht. Laos, so gesehen liegt der Mensch, zumindest offiziell nur in der Intelligenz vorne und die scheint teilweise sowohl ein Fluch als auch ein Segen zu sein.

Hält sich der Mensch an seine eigene Moral nicht? Woher kennt er sie dann?