| Angezeigtes Thema: 'Neuer Thread: Irak' Beitrag Nummer -1 plus eine Antwort | ||
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
||
Von: Bodo (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002 |
 Geschrieben am: 19.03.2003 um 18:10 (2003 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)Am 2003-03-19 17:49 hat Sozialist geschrieben: [Nichteinmischbarkeit bei Konflikten innerhalb anderer Staaten] Nunja, ich denke nicht, dass das das (deutsche Grammatik <-:) Haupthemmnis für Schröder ist, sich dort einzumischen. Allerdings weiß ich auch nicht, wodurch diese Unterscheidung stattfindet.Welche Unterscheidung? Die, ob Menschen in einem innerstaatlichen Konflikt ermordet werden oder in einem internationalen? Aus menschlicher Sicht gibt es da wohl keinen Grund zu unterscheiden. Und die Politik? Tja - willkürlich wie gewohnt. Wenn der Täter schwach ist, mischt man sich eher ein (z.B. Jugoslawien). Und wenn die eigenen Interessen gefährdet sind (Bodenschätze, Grenzen oder ähnliches), dann auch. _________________ Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen. Aktionen:
| ||
| Antworten: | ||
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber)  |
 | Beiträge: 783 Mitglied seit: 29.09.2002 |
| Geschrieben am: 19.03.2003 um 20:43 (2007 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Am 2003-03-19 18:10 hat Bodo geschrieben: Am 2003-03-19 17:49 hat Sozialist geschrieben:Ich meinte diese Unterscheidung, da der Schröder sich ja nun mal im seltensten Fall einmischt, wenns um Menschenrechtsverletzungen etc. geht. Ich debke auch, dass die Fälle wo er sich einmischt/ einzumischen versucht Fälle sind, wo er eigene Interessen in Gefahr sieht. _________________ wieder da... Aktionen:
| ||
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
||