Angezeigtes Thema: 'Neuer Thread: Irak'
Beitrag Nummer -1 plus eine Antwort

Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber)   Beiträge: 783
Mitglied seit: 29.09.2002
Geschrieben am: 19.03.2003 um 17:49 (1978 mal angezeigt)   (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2003-03-19 16:28 hat Bodo geschrieben:

Am 2003-03-19 15:59 hat Sozialist geschrieben:

Denkwürdig. Unter dem Deckmantel der Demokratie kehren die alten Verhältnisse wieder ein. Warum erwähnen Staatspolitiker diese Gefahren eigentlich nicht. Gibt es da sowas wie eine Nichterwähnungsklausel? Alles deutet doch auf Machtkonzentration hin, Unterwanderung,Bespitzelung und Militarismus. Schröder liest doch auch den SPIEGEL. :->

Naj, Schröder denkt sich wahrscheinlch, ändern kann ich eh nix, wofür also eine Beziehungsverschlechterung riskieren? Das erinnert mich daran, dass es beim Irakkrieg wohl noch andere gründe geben muss. :->

Aus politischer/diplomatischer Sicht ist es schon ein Unterschied, ob man sich in eine interne Angelegenheit einmischt oder in eine Internationale.
Und mit den Amis wird sich Schröder irgendwann sicher auch wieder vertragen.

Nunja, ich denke nict, dass das das (deutsche Grammatik <-:) Haupthemmnis für Schröder ist, sich dort einzumischen. Allerdings weiß ich auch nicht, wodurch diese Unterscheidung stattfindet.

_________________
wieder da...

Aktionen:   Informationen zu Sozialist   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Antworten:
Von: Bodo (Rang: Moderator)   Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 19.03.2003 um 18:10 (2002 mal angezeigt)   ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2003-03-19 17:49 hat Sozialist geschrieben:

[Nichteinmischbarkeit bei Konflikten innerhalb anderer Staaten]
Nunja, ich denke nicht, dass das das (deutsche Grammatik <-:) Haupthemmnis für Schröder ist, sich dort einzumischen. Allerdings weiß ich auch nicht, wodurch diese Unterscheidung stattfindet.

Welche Unterscheidung? Die, ob Menschen in einem innerstaatlichen Konflikt ermordet werden oder in einem internationalen? Aus menschlicher Sicht gibt es da wohl keinen Grund zu unterscheiden.
Und die Politik? Tja - willkürlich wie gewohnt. Wenn der Täter schwach ist, mischt man sich eher ein (z.B. Jugoslawien). Und wenn die eigenen Interessen gefährdet sind (Bodenschätze, Grenzen oder ähnliches), dann auch.

_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.

Aktionen:   Informationen zu Bodo   User-Website besuchen Bodo   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat