 |
Zur Zeit sind 211 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Bodo, 09.01, 23:14 (Start)
2. revolutionsound, 10.01, 12:50 (1)
3. mathias, 10.01, 13:57 (2)
4. Bodo, 10.01, 14:49 (3)
5. Bodo, 10.01, 14:49 (2)
6. Sozialist, 10.01, 15:25 (5)
7. Bodo, 10.01, 15:55 (6) *
8. Sozialist, 10.01, 16:29 (7) *
|
9. revolutionsound, 11.01, 00:58 (5)
10. bothie, 12.01, 04:32 (9)
11. revolutionsound, 12.01, 11:08 (10)
12. bothie, 12.01, 22:06 (11)
13. Bodo, 12.01, 23:46 (12)
14. bothie, 13.01, 00:12 (13)
15. Sozialist, 13.01, 14:10 (13)
16. Bodo, 13.01, 14:57 (15)
|
17. Sozialist, 13.01, 15:32 (16)
18. revolutionsound, 13.01, 12:31 (12)
19. Bodo, 13.01, 15:11 (18)
20. revolutionsound, 13.01, 17:40 (19)
21. Sozialist, 13.01, 21:02 (20)
22. Bodo, 13.01, 23:06 (21)
23. revolutionsound, 14.01, 13:28 (21)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Diskussion zu Artikel: Wie Saddams "Wahnsinn" zum Frieden führen könnte'
Beitrag Nummer 7 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Bodo (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
 Geschrieben am: 10.01.2003 um 15:55 (1917 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Hi
Am 2003-01-10 15:25 hat Sozialist geschrieben:
Wreden die USA es riskieren, ein Land, dass im Besitz von Atomwaffen ist, anzugreifen? Ich glaube kaum, was Schlussfolgern lässt, dass sie nicht glauben, dass der Irak Atomwaffen besitzt.
Das kann man mit gutem Recht so sehen.
Zumindest bekomme ich dieses Eindruck, wenn man sich im Vergleich ihr verhalten zu Nordkorea ansieht.
Wobei der Irak mit dem Überfall auf Kuwait auch eine Anstandsgrenze überschritten hat, die nicht ungestraft bleiben konnte. Und das wirkt bis heute nach. Nordkorea hat das nicht getan.
Es geht um den letzten Weg, wenn für Saddam absehbar ist, daß alles den Bach runtergeht, wenn es kein danach mehr gibt.
Nach mir die Sinnflut. Was ist mit Saddams treusorgender fürsorge für seine Kinder?
Verdammt - an die hab ich gar nicht gedacht. Alle die Sohne, Neffen und Enkel, die in seinem Namen das Volk knechten, Hinrichtungen durchführen und Oppositionelle foltern müssen Was sollen die nur nach dem Krieg machen? Abi nachholen?
Das muss man Bush sofort mitteilen (-;
Sintflut heißt das übrigens.
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:
|
| Antworten: |
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber)  |
 | Beiträge: 783
Mitglied seit: 29.09.2002
|
Geschrieben am: 10.01.2003 um 16:29 (1903 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2003-01-10 15:55 hat Bodo geschrieben:
Hi
Am 2003-01-10 15:25 hat Sozialist geschrieben:
Wreden die USA es riskieren, ein Land, dass im Besitz von Atomwaffen ist, anzugreifen? Ich glaube kaum, was Schlussfolgern lässt, dass sie nicht glauben, dass der Irak Atomwaffen besitzt.
Das kann man mit gutem Recht so sehen.
Zumindest bekomme ich dieses Eindruck, wenn man sich im Vergleich ihr verhalten zu Nordkorea ansieht.
Wobei der Irak mit dem Überfall auf Kuwait auch eine Anstandsgrenze überschritten hat, die nicht ungestraft bleiben konnte. Und das wirkt bis heute nach. Nordkorea hat das nicht getan.
Ja, die Situatinen mögen unterschiedlich sein, da Nordkorea außerdem nach wie vor unter dem Schutz Chinas steht. Allerdings glaube ich auch nicht, dass die USA Pakistan angreifen würden, sollte es sich ähnlih wie der Irak seinerzeit verhalten.
Es geht um den letzten Weg, wenn für Saddam absehbar ist, daß alles den Bach runtergeht, wenn es kein danach mehr gibt.
Nach mir die Sinnflut. Was ist mit Saddams treusorgender fürsorge für seine Kinder?
Verdammt - an die hab ich gar nicht gedacht. Alle die Sohne, Neffen und Enkel, die in seinem Namen das Volk knechten, Hinrichtungen durchführen und Oppositionelle foltern müssen Was sollen die nur nach dem Krieg machen? Abi nachholen?
Eben.
Das muss man Bush sofort mitteilen (-;
Mach das mal. 
Mal sehen wie er reagiert.
Sintflut heißt das übrigens.
Ja, hab ich auch schon gesehen, hab halt in Reli nicht richtig aufgepasst.
_________________
wieder da...
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
