Die Armee nimmt das Attentat natürlich zum Anlass, um die Situation zu eskalieren. Zu leiden hat die Bevölkerung. Die Armee macht das 'legal' - es ist ja Ausnahmezustand. Der Ausführende sitzt geschützt in seinem Panzer, der Befehlshaber im Büro.

Und der Steinewerfer, der die armee bewirft ist dann selber Schuld, wenn er eine Kugel abbekommt. Ich frage mich, was für Interessen hinter diesem Krieg stehen, denn im OPrinzip ist er ja ein dickes Minusgeschäft.

Minusgeschäft? Für wen? Für die Rüstung ist Krieg ein Geschäft.

Am 2003-01-30 23:59 hat revolutionsound geschrieben:

Die Armee nimmt das Attentat natürlich zum Anlass, um die Situation zu eskalieren. Zu leiden hat die Bevölkerung. Die Armee macht das 'legal' - es ist ja Ausnahmezustand. Der Ausführende sitzt geschützt in seinem Panzer, der Befehlshaber im Büro.

Und der Steinewerfer, der die armee bewirft ist dann selber Schuld, wenn er eine Kugel abbekommt. Ich frage mich, was für Interessen hinter diesem Krieg stehen, denn im OPrinzip ist er ja ein dickes Minusgeschäft.

Minusgeschäft? Für wen? Für die Rüstung ist Krieg ein Geschäft.

Für Israel gesamt. Die Wirtschaft schwächelt, der Tourismus ist eingebrochen und die Arbeitlosigkeit steigt. Was durchaus auf den Krieg zurückzuführen ist.