Ja, aber da sie eine Weltmacht (die einzige) sind, kann sie niemand dazu zwingen diese einseitige Kontrolle aufzugeben. Und ihr eigenes Gerechtigkeitsempfinden scheint sie ja nicht zu diesem Schritt zu zwingen.

Nun, die USA verteidigen die 'Ungerechtigkeit'. Von staatlicher Seite sieht es nicht danach aus, als ob ihnen Einhalt geboten würde. Es wird wohl eher von 'nichtstaatlicher' Seite geschehen müssen. Das ist zwar nicht einfach, aber es zeichnet sich so ab, besonders die Kritik kommt eher von 'nichtstaatlicher' Seite (je nach Betrachtungsweise ist es auch von staatlicher Seite, wir leben ja in Staaten, aber ich glaube, du verstehst, was ich meine).

Am 2002-11-25 14:04 hat revolutionsound geschrieben:

Ja, aber da sie eine Weltmacht (die einzige) sind, kann sie niemand dazu zwingen diese einseitige Kontrolle aufzugeben. Und ihr eigenes Gerechtigkeitsempfinden scheint sie ja nicht zu diesem Schritt zu zwingen.

Nun, die USA verteidigen die 'Ungerechtigkeit'. Von staatlicher Seite sieht es nicht danach aus, als ob ihnen Einhalt geboten würde. Es wird wohl eher von 'nichtstaatlicher' Seite geschehen müssen. Das ist zwar nicht einfach, aber es zeichnet sich so ab, besonders die Kritik kommt eher von 'nichtstaatlicher' Seite (je nach Betrachtungsweise ist es auch von staatlicher Seite, wir leben ja in Staaten, aber ich glaube, du verstehst, was ich meine).

Gibt es überhaupt noch Gebiete, die von keinem Staat beansprucht werden? Ich glaube nicht, also muss ja jede kritik aus einem Staat kommen.

Ja, von staatlicher Seite kommt keine, oder nur vorsichtige Kritik, aber Kritik von nichtstaatlicher Seite hat den nachteil, dass es schon eine sehr große Kritikbewegung sein muss, um Einfluss auszuüben. Wahrschdeinlich ird das so ablaufen, dass man den Staat, in dem man lebt davon wird überzeugen müssen, von staatlicher Seite Kritik an den USA auszuüben.