mehr-demokratie-wagen.de

Angezeigtes Thema: 'To engage or not to engage (in Iraq)?' Beitrag Nummer -1 plus 0 Antworten
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)		Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002
Geschrieben am: 25.11.2002 um 14:08 (1702 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag) Am 2002-11-22 14:15 hat Jan geschrieben: Am 2002-11-20 17:11 hat revolutionsound geschrieben: Gesetzter Fall: Theoretisch könnte doch auch Bagdad Waffenkontrollen in den USA fordern. Immerhin bedroht USA ja den Irak. Und von USA wissen wir, dass sie alle geächteten Waffen besitzen. Die Folge müsste dann (auf Papier) heissen: abrüsten! Warum wehrt sich der Irak nicht auf dem Wege? Stattdessen blockieren sie einfach nur im eigenen Lande: der grösste Aggressor steht doch vor der Haustür. Genau das, was alle denken und was sich keiner auszusprechen traut ! Aber ganau das ist die Amerikanische Taktik : Die eigene Doppelmoral verwischen ! Hat Hussein es denn eigentlich schonmal ausgesprochen? Oder 'unterstützt' er auch diese 'Doppelmoral'? Natürlich soll Hussein und Regime trotzdem abdanken. :-> Dann aber bitte auch die Bush - Militärjunta ! Genau. Und wenn wir schon dabei sind: das ganze Atommächtepack gehört 'ins Visier'. Denn solange diese Waffen existieren, stellen sie eine potentielle Bedrohung dar. [Das gleiche gilt für B- und C-Waffen] _______________________________________________________________________________ Ø „Laßt euch nicht blenden vom Glanz, der aus dem Westen kommt. Laßt euch nicht beirren von diesem flüchtigen Schauspiel.“ Mahatma Ghandi _________________ Wir leben nicht, wir werden gelebt. Aktionen:
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat