Gesetzter Fall: Theoretisch könnte doch auch Bagdad Waffenkontrollen in den USA fordern. Immerhin bedroht USA ja den Irak. Und von USA wissen wir, dass sie alle geächteten Waffen besitzen. Die Folge müsste dann (auf Papier) heissen: abrüsten! Warum wehrt sich der Irak nicht auf dem Wege? Stattdessen blockieren sie einfach nur im eigenen Lande: der grösste Aggressor steht doch vor der Haustür.

Natürlich soll Hussein und Regime trotzdem abdanken. :->

Am 2002-11-20 17:11 hat revolutionsound geschrieben:

Gesetzter Fall: Theoretisch könnte doch auch Bagdad Waffenkontrollen in den USA fordern. Immerhin bedroht USA ja den Irak. Und von USA wissen wir, dass sie alle geächteten Waffen besitzen. Die Folge müsste dann (auf Papier) heissen: abrüsten! Warum wehrt sich der Irak nicht auf dem Wege? Stattdessen blockieren sie einfach nur im eigenen Lande: der grösste Aggressor steht doch vor der Haustür.

Natürlich soll Hussein und Regime trotzdem abdanken. :->

Natürlich könnet der Irakd as fordern und es gibt ja auch Bemühungen Internationale Waffenkontrollen einzuführen, jedoch weiß auch der Irak (in diesem Fall Saddam) das das absolut sinnlos ist, da die USA das nie tuen werden und als Reaktion einfach nur behaupten werden, im Gegensatz zu ihnen wäre der Irak ein terroristisches Land und Sense. Damit ist das Problem dann gelöst und der Irak wird trotzdem zu Waffenkontrollen gezwungen.