 |
Zur Zeit sind 134 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Bodo, 12.09, 03:13 (Start)
2. revolutionsound, 12.09, 13:32 (1)
3. Bodo, 12.09, 14:14 (2)
4. revolutionsound, 12.09, 14:28 (3)
5. Bodo, 13.09, 00:04 (4)
6. revolutionsound, 13.09, 00:28 (5)
7. Bodo, 13.09, 00:48 (6)
8. revolutionsound, 14.09, 12:35 (7)
9. Bodo, 14.09, 14:17 (8)
10. revolutionsound, 16.09, 01:13 (9)
11. Bodo, 16.09, 01:45 (10)
12. revolutionsound, 16.09, 16:45 (11)
13. Bodo, 16.09, 17:57 (12)
14. revolutionsound, 16.09, 22:51 (13)
15. Bodo, 17.09, 00:56 (14)
16. revolutionsound, 17.09, 12:23 (15)
17. Bodo, 17.09, 12:57 (16)
18. revolutionsound, 21.09, 16:41 (17)
19. Bodo, 21.09, 17:51 (18)
20. revolutionsound, 21.09, 22:58 (19)
21. Bodo, 22.09, 01:22 (20)
22. revolutionsound, 22.09, 01:34 (21)
23. Bodo, 22.09, 02:45 (22)
24. revolutionsound, 22.09, 13:46 (23)
25. Sozialist, 20.10, 14:30 (6)
26. Bodo, 20.10, 16:00 (25)
27. Bodo, 14.09, 14:46 (1)
28. revolutionsound, 25.09, 22:28 (27)
29. Bodo, 26.09, 00:27 (28)
30. revolutionsound, 26.09, 12:18 (29)
31. Bodo, 26.09, 14:47 (30)
32. revolutionsound, 27.09, 00:26 (31)
33. Bodo, 17.09, 20:58 (1)
|
34. revolutionsound, 18.09, 16:42 (33)
35. Bodo, 18.09, 20:26 (34)
36. revolutionsound, 19.09, 00:27 (35)
37. Bodo, 28.09, 22:52 (1)
38. revolutionsound, 29.09, 13:27 (37)
39. Bodo, 29.09, 14:01 (38)
40. revolutionsound, 29.09, 22:54 (39)
41. Bodo, 30.09, 00:03 (40)
42. revolutionsound, 30.09, 14:42 (41)
43. revolutionsound, 29.09, 13:37 (37)
44. Bodo, 29.09, 14:05 (43)
45. revolutionsound, 29.09, 22:58 (44)
46. revolutionsound, 02.10, 01:15 (1)
47. revolutionsound, 02.10, 01:40 (46)
48. schwarzbart, 02.10, 20:29 (46)
49. Bodo, 02.10, 23:22 (48)
50. revolutionsound, 03.10, 00:37 (49)
51. revolutionsound, 03.10, 00:24 (48)
52. Sozialist, 05.10, 23:50 (46)
53. revolutionsound, 05.10, 23:59 (52)
54. revolutionsound, 20.10, 02:00 (53)
55. Sozialist, 20.10, 20:08 (54)
56. revolutionsound, 21.10, 00:39 (55)
57. Sozialist, 21.10, 16:41 (56)
58. revolutionsound, 22.10, 00:28 (57)
59. Bodo, 22.10, 00:39 (58)
60. revolutionsound, 22.10, 01:31 (59)
61. Bodo, 22.10, 02:39 (60)
62. Sozialist, 22.10, 19:57 (61)
63. revolutionsound, 22.10, 23:56 (61)
64. Bodo, 23.10, 01:57 (63)
65. revolutionsound, 23.10, 21:00 (64)
66. Bodo, 23.10, 23:25 (65)
|
67. revolutionsound, 24.10, 22:37 (66)
68. Bodo, 24.10, 23:47 (67)
69. revolutionsound, 25.10, 13:15 (68)
70. Bodo, 25.10, 13:31 (69)
71. revolutionsound, 25.10, 14:52 (70)
72. Sozialist, 22.10, 20:05 (58)
73. revolutionsound, 20.11, 17:11 (1)
74. Sozialist, 20.11, 19:02 (73) *
75. revolutionsound, 21.11, 12:58 (74) *
76. Sozialist, 21.11, 18:10 (75)
77. revolutionsound, 25.11, 14:04 (76)
78. Sozialist, 25.11, 14:21 (77)
79. revolutionsound, 27.11, 23:46 (78)
80. Sozialist, 28.11, 17:12 (79)
81. revolutionsound, 28.11, 22:12 (80)
82. Sozialist, 29.11, 14:48 (81)
83. Bodo, 29.11, 15:12 (82)
84. Sozialist, 29.11, 15:35 (83)
85. Bodo, 29.11, 15:42 (84)
86. Sozialist, 29.11, 15:55 (85)
87. Bodo, 29.11, 16:37 (86)
88. Sozialist, 29.11, 18:17 (87)
89. Bodo, 29.11, 23:01 (88)
90. Sozialist, 30.11, 18:08 (89)
91. Bodo, 21.11, 02:17 (73)
92. revolutionsound, 21.11, 13:01 (91)
93. Jan, 22.11, 14:15 (73)
94. revolutionsound, 25.11, 14:08 (93)
95. revolutionsound, 06.01, 13:19 (1)
96. revolutionsound, 09.03, 21:14 (1)
97. Bodo, 09.03, 23:18 (96)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'To engage or not to engage (in Iraq)?'
Beitrag Nummer 74 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber)  |
 | Beiträge: 783
Mitglied seit: 29.09.2002
|
 Geschrieben am: 20.11.2002 um 19:02 (1846 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2002-11-20 17:11 hat revolutionsound geschrieben:
Gesetzter Fall: Theoretisch könnte doch auch Bagdad Waffenkontrollen in den USA fordern. Immerhin bedroht USA ja den Irak. Und von USA wissen wir, dass sie alle geächteten Waffen besitzen. Die Folge müsste dann (auf Papier) heissen: abrüsten! Warum wehrt sich der Irak nicht auf dem Wege? Stattdessen blockieren sie einfach nur im eigenen Lande: der grösste Aggressor steht doch vor der Haustür.
Natürlich soll Hussein und Regime trotzdem abdanken. :->
Natürlich könnet der Irakd as fordern und es gibt ja auch Bemühungen Internationale Waffenkontrollen einzuführen, jedoch weiß auch der Irak (in diesem Fall Saddam) das das absolut sinnlos ist, da die USA das nie tuen werden und als Reaktion einfach nur behaupten werden, im Gegensatz zu ihnen wäre der Irak ein terroristisches Land und Sense. Damit ist das Problem dann gelöst und der Irak wird trotzdem zu Waffenkontrollen gezwungen.
_________________
wieder da...
Aktionen:
|
| Antworten: |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
Geschrieben am: 21.11.2002 um 12:58 (1726 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2002-11-20 19:02 hat Sozialist geschrieben:
Am 2002-11-20 17:11 hat revolutionsound geschrieben:
Gesetzter Fall: Theoretisch könnte doch auch Bagdad Waffenkontrollen in den USA fordern. Immerhin bedroht USA ja den Irak. Und von USA wissen wir, dass sie alle geächteten Waffen besitzen. Die Folge müsste dann (auf Papier) heissen: abrüsten! Warum wehrt sich der Irak nicht auf dem Wege? Stattdessen blockieren sie einfach nur im eigenen Lande: der grösste Aggressor steht doch vor der Haustür.
Natürlich soll Hussein und Regime trotzdem abdanken. :->
Natürlich könnet der Irakd as fordern und es gibt ja auch Bemühungen Internationale Waffenkontrollen einzuführen, jedoch weiß auch der Irak (in diesem Fall Saddam) das das absolut sinnlos ist, da die USA das nie tuen werden und als Reaktion einfach nur behaupten werden, im Gegensatz zu ihnen wäre der Irak ein terroristisches Land und Sense. Damit ist das Problem dann gelöst und der Irak wird trotzdem zu Waffenkontrollen gezwungen.
Das ist aber ein Problem der einseitigen Kontrolle. Die USA sichern sich die einseitige Möglichkeit des Missbrauchs. Damit gibt es (theoretisch) keine (militärische) Sicherheit.
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
