 |
Zur Zeit sind 111 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Bodo, 12.09, 03:13 (Start)
2. revolutionsound, 12.09, 13:32 (1)
3. Bodo, 12.09, 14:14 (2)
4. revolutionsound, 12.09, 14:28 (3)
5. Bodo, 13.09, 00:04 (4)
6. revolutionsound, 13.09, 00:28 (5)
7. Bodo, 13.09, 00:48 (6)
8. revolutionsound, 14.09, 12:35 (7)
9. Bodo, 14.09, 14:17 (8)
10. revolutionsound, 16.09, 01:13 (9)
11. Bodo, 16.09, 01:45 (10)
12. revolutionsound, 16.09, 16:45 (11)
13. Bodo, 16.09, 17:57 (12)
14. revolutionsound, 16.09, 22:51 (13)
15. Bodo, 17.09, 00:56 (14)
16. revolutionsound, 17.09, 12:23 (15)
17. Bodo, 17.09, 12:57 (16)
18. revolutionsound, 21.09, 16:41 (17)
19. Bodo, 21.09, 17:51 (18)
20. revolutionsound, 21.09, 22:58 (19)
21. Bodo, 22.09, 01:22 (20)
22. revolutionsound, 22.09, 01:34 (21)
23. Bodo, 22.09, 02:45 (22)
24. revolutionsound, 22.09, 13:46 (23)
25. Sozialist, 20.10, 14:30 (6)
26. Bodo, 20.10, 16:00 (25)
27. Bodo, 14.09, 14:46 (1)
28. revolutionsound, 25.09, 22:28 (27)
29. Bodo, 26.09, 00:27 (28)
30. revolutionsound, 26.09, 12:18 (29)
31. Bodo, 26.09, 14:47 (30)
32. revolutionsound, 27.09, 00:26 (31)
33. Bodo, 17.09, 20:58 (1)
|
34. revolutionsound, 18.09, 16:42 (33)
35. Bodo, 18.09, 20:26 (34)
36. revolutionsound, 19.09, 00:27 (35)
37. Bodo, 28.09, 22:52 (1)
38. revolutionsound, 29.09, 13:27 (37)
39. Bodo, 29.09, 14:01 (38)
40. revolutionsound, 29.09, 22:54 (39)
41. Bodo, 30.09, 00:03 (40)
42. revolutionsound, 30.09, 14:42 (41)
43. revolutionsound, 29.09, 13:37 (37)
44. Bodo, 29.09, 14:05 (43)
45. revolutionsound, 29.09, 22:58 (44)
46. revolutionsound, 02.10, 01:15 (1)
47. revolutionsound, 02.10, 01:40 (46)
48. schwarzbart, 02.10, 20:29 (46)
49. Bodo, 02.10, 23:22 (48)
50. revolutionsound, 03.10, 00:37 (49)
51. revolutionsound, 03.10, 00:24 (48)
52. Sozialist, 05.10, 23:50 (46)
53. revolutionsound, 05.10, 23:59 (52)
54. revolutionsound, 20.10, 02:00 (53)
55. Sozialist, 20.10, 20:08 (54)
56. revolutionsound, 21.10, 00:39 (55)
57. Sozialist, 21.10, 16:41 (56) *
58. revolutionsound, 22.10, 00:28 (57) *
59. Bodo, 22.10, 00:39 (58)
60. revolutionsound, 22.10, 01:31 (59)
61. Bodo, 22.10, 02:39 (60)
62. Sozialist, 22.10, 19:57 (61)
63. revolutionsound, 22.10, 23:56 (61)
64. Bodo, 23.10, 01:57 (63)
65. revolutionsound, 23.10, 21:00 (64)
66. Bodo, 23.10, 23:25 (65)
|
67. revolutionsound, 24.10, 22:37 (66)
68. Bodo, 24.10, 23:47 (67)
69. revolutionsound, 25.10, 13:15 (68)
70. Bodo, 25.10, 13:31 (69)
71. revolutionsound, 25.10, 14:52 (70)
72. Sozialist, 22.10, 20:05 (58)
73. revolutionsound, 20.11, 17:11 (1)
74. Sozialist, 20.11, 19:02 (73)
75. revolutionsound, 21.11, 12:58 (74)
76. Sozialist, 21.11, 18:10 (75)
77. revolutionsound, 25.11, 14:04 (76)
78. Sozialist, 25.11, 14:21 (77)
79. revolutionsound, 27.11, 23:46 (78)
80. Sozialist, 28.11, 17:12 (79)
81. revolutionsound, 28.11, 22:12 (80)
82. Sozialist, 29.11, 14:48 (81)
83. Bodo, 29.11, 15:12 (82)
84. Sozialist, 29.11, 15:35 (83)
85. Bodo, 29.11, 15:42 (84)
86. Sozialist, 29.11, 15:55 (85)
87. Bodo, 29.11, 16:37 (86)
88. Sozialist, 29.11, 18:17 (87)
89. Bodo, 29.11, 23:01 (88)
90. Sozialist, 30.11, 18:08 (89)
91. Bodo, 21.11, 02:17 (73)
92. revolutionsound, 21.11, 13:01 (91)
93. Jan, 22.11, 14:15 (73)
94. revolutionsound, 25.11, 14:08 (93)
95. revolutionsound, 06.01, 13:19 (1)
96. revolutionsound, 09.03, 21:14 (1)
97. Bodo, 09.03, 23:18 (96)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'To engage or not to engage (in Iraq)?'
Beitrag Nummer 57 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber)  |
 | Beiträge: 783
Mitglied seit: 29.09.2002
|
 Geschrieben am: 21.10.2002 um 16:41 (1802 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2002-10-21 00:39 hat revolutionsound geschrieben:
Wird von den Falken dort drüben auch schon offiziell so vertreten. Es wird mit Ausgaben und Wirtschaft argumentiert. Die offiziellen Kriegsabsichten haben sich geändert, denn es ist einfach nicht mehr als Krieg gegen den Terror haltbar. Immerhin will die USA offiziell selber die Terroristen ausbilden, oder?! So könnte jetzt insbesondere der Staatsterrorist in Bagdad argumentieren.
Was der Staatsterrorist in Bagdad argumentiert, interressiert die restliche welt ja sowieso nur bedingt, da er eben der Staatsterrorist aus Bagdad ist.
Naja, igendwann sieht auch Bush, bzw. seine berater ein, dass sie diesen Begriff des "Krieges gegfen den Terrorismus" nicht überstrapazieren dürfen, sie wollen ihn ja sicherlioch noch weiter benutzen. Allerdings nützt diese Ansicht der Welt gar nichts, da die USA diesen Krieg trotzdem führen wollen, auch wenn sie ihn nicht mehr als krieg gegen den Terror deklarieren.
Aber was ich sehr bedenklich finde, ist, dass die USA jetzt schon offiziel einen Krieg um Öl führen wollen, ohne das das auf große Probleme stößt. HAben sie das echt gesagt? Hab die Nachrichtenlage in den letzten tagen nicht so ganz mitbekommen. ich verlaß mich da jetzt einfach mal auf deine Aussage.
_________________
wieder da...
Aktionen:
|
| Antworten: |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 3739
Mitglied seit: 18.02.2002
|
Geschrieben am: 22.10.2002 um 00:28 (1770 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2002-10-21 16:41 hat Sozialist geschrieben:
Am 2002-10-21 00:39 hat revolutionsound geschrieben:
Wird von den Falken dort drüben auch schon offiziell so vertreten. Es wird mit Ausgaben und Wirtschaft argumentiert. Die offiziellen Kriegsabsichten haben sich geändert, denn es ist einfach nicht mehr als Krieg gegen den Terror haltbar. Immerhin will die USA offiziell selber die Terroristen ausbilden, oder?! So könnte jetzt insbesondere der Staatsterrorist in Bagdad argumentieren.
Was der Staatsterrorist in Bagdad argumentiert, interressiert die restliche welt ja sowieso nur bedingt, da er eben der Staatsterrorist aus Bagdad ist.
'Feindbild Amerika. Die USA führe ein Krieg gegen den Islam.' Dabei regiert in Afghanistan die Nordallianz... Ein ernsthaftes Vorgehen gegen Islamismus kann dieser Krieg nicht sein.
Naja, igendwann sieht auch Bush, bzw. seine berater ein, dass sie diesen Begriff des "Krieges gegfen den Terrorismus" nicht überstrapazieren dürfen, sie wollen ihn ja sicherlioch noch weiter benutzen. Allerdings nützt diese Ansicht der Welt gar nichts, da die USA diesen Krieg trotzdem führen wollen, auch wenn sie ihn nicht mehr als krieg gegen den Terror deklarieren.
Mit aller Kraft probieren sie, den Krieg durchzudrücken. Dabei sind sie in jeder Hinsicht unglaubwürdig. Auch Israel liegt in der Achse der Staaten, die möglicherweise Atomwaffen besitzen und sie auch einsetzen würden. Übrigens auch die USA würde sie einsetzen: im Winter hat die Führung sich dementsprechend geäussert.
Aber was ich sehr bedenklich finde, ist, dass die USA jetzt schon offiziel einen Krieg um Öl führen wollen, ohne das das auf große Probleme stößt. HAben sie das echt gesagt? Hab die Nachrichtenlage in den letzten tagen nicht so ganz mitbekommen. ich verlaß mich da jetzt einfach mal auf deine Aussage.
Da wird insbesondere mit Ölpreisen argumentiert: der Krieg dürfe sich ja nicht negativ auf die US-Wirtschaft auswirken. Da wird um mögliche Börsenszenarien gefeilscht und und und. Wirtschaftsexperten melden sich zu Wort. Deutsche Firmen bereiten sich auf die Welt nach dem Krieg gegen Irak vor, es soll dort eine Industriemesse stattfinden:
baghdad-international-fair. Alles mehr als bedenklich und Andeutungen für ein falsches Spiel.
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
