Angezeigtes Thema: 'To engage or not to engage (in Iraq)?' Beitrag Nummer -1 plus 3 Antworten Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat Von: revolutionsound (Rang: Moderator)   Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002 Geschrieben am: 02.10.2002 um 01:15 (4363 mal angezeigt)   (Aktuell gewählter Beitrag) Das Ding wird ja echt interessant. UN und Irak kommen anscheinend in Sachen Waffenkontrollen überein, nachzulesen hier: Irak und UN einigen sich Richard Perle, Rumsfelds Berater, deskreditiert das deutsch-amerikanische Verhältnis im Nachtrott seiner Kollegen: Rumsfeld-Berater fordert Schröders Rücktritt Begründen tut er es so: Der Kanzler hatte eine Beteiligung Deutschlands an einem Irak- Krieg auch mit einem Uno-Mandat ausgeschlossen und war damit auf Konfrontationskurs zu US-Präsident George W. Bush gegangen. Perle warf Schröder vor, für einen Wahlsieg am 22. September "um jeden Preis" um Stimmen gekämpft zu haben. Dabei habe er die Rolle der USA bei der Befreiung Deutschlands von den Nationalsozialisten ebenso ignoriert wie Amerikas Beitrag beim Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg und bei der Wiedervereinigung. "Der Kanzler hat dies alles aus dem Fenster geworfen", kritisierte Perle. Perle erwähnt wahrscheinlich mit Absicht nicht, dass die Krisenherde Irak und Afghanistan mitunter durch die Politik der staatspolitischen Kräfte der USA und durch ihre Ölgiganten mitgeprägt sind: der sogetaufte Terrorkrieg eine logische Konsequenz aus dieser Politik. Will sich die USA möglicherweise abschotten? Blair (und Lobby) zieht mit den Falken drüben mit, hier das Begründungsmuster: Seinen ganz an Bush angelehnten Kurs begründete Blair auch damit, dass es darum gehe, am weltweiten Kampf um die Macht teilzunehmen. Dies sei für die europäischen Staaten angesichts aufstrebender Nationen in Asien und angesichts einer instabilen Lage in Afrika nötig. Das ist eine eindeutige Richtungsangabe. _________________ Wir leben nicht, wir werden gelebt. Aktionen:             Antworten: Von: revolutionsound (Rang: Moderator)   Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002 Geschrieben am: 02.10.2002 um 01:40 (2232 mal angezeigt)   ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Mir kommt noch eine wichtige Anmerkung: Noch im letzten Winter äusserten Bush und Blair, dass sie bereit sind, die Atombombe zu werfen. Das zu ihrer Einordung. _________________ Wir leben nicht, wir werden gelebt. Aktionen:             Von: schwarzbart (Rang: Teilnehmer)   Beiträge: 35 Mitglied seit: 26.09.2002 Geschrieben am: 02.10.2002 um 20:29 (2210 mal angezeigt)   ( 2. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen jippieaie schweinebacken, einen angriffskrieg als selbstverteidigung zu deklarieren, das hatten wir doch schon mal , oder ? war das nicht der kerl mit dem lustigen bärtchen ?? ging es damals nicht um polen ??? mr. bush, üben sie folgenden text : ab 5.45 wird zurückgeschossen ! schwarzbart _________________ Alles, was gesagt werden kann, kann klar gesagt werden Ludwig Wittgenstein Aktionen:             Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber)   Beiträge: 783 Mitglied seit: 29.09.2002 Geschrieben am: 05.10.2002 um 23:50 (2019 mal angezeigt)   ( 3. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Perle erwähnt alletrdings auch nicht, dass auch die USA ziemlich penetrant in den deutschen Wahlkampf eingegriffen haben, indem sie des öfteren mal einstreuten, dass sie auf einen Regierungswechsel in Deutschland hoffen. DAs gand ich selbst für Buschs verhältnisse noch heftig, hätte ich nicht erwartet. Aktionen:          Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat