|
Zur Zeit sind 149 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
Thread-View: |
1. Bodo, 12.09, 03:13 (Start)
2. revolutionsound, 12.09, 13:32 (1)
3. Bodo, 12.09, 14:14 (2)
4. revolutionsound, 12.09, 14:28 (3)
5. Bodo, 13.09, 00:04 (4)
6. revolutionsound, 13.09, 00:28 (5) *
7. Bodo, 13.09, 00:48 (6) *
8. revolutionsound, 14.09, 12:35 (7)
9. Bodo, 14.09, 14:17 (8)
10. revolutionsound, 16.09, 01:13 (9)
11. Bodo, 16.09, 01:45 (10)
12. revolutionsound, 16.09, 16:45 (11)
13. Bodo, 16.09, 17:57 (12)
14. revolutionsound, 16.09, 22:51 (13)
15. Bodo, 17.09, 00:56 (14)
16. revolutionsound, 17.09, 12:23 (15)
17. Bodo, 17.09, 12:57 (16)
18. revolutionsound, 21.09, 16:41 (17)
19. Bodo, 21.09, 17:51 (18)
20. revolutionsound, 21.09, 22:58 (19)
21. Bodo, 22.09, 01:22 (20)
22. revolutionsound, 22.09, 01:34 (21)
23. Bodo, 22.09, 02:45 (22)
24. revolutionsound, 22.09, 13:46 (23)
25. Sozialist, 20.10, 14:30 (6) *
26. Bodo, 20.10, 16:00 (25)
27. Bodo, 14.09, 14:46 (1)
28. revolutionsound, 25.09, 22:28 (27)
29. Bodo, 26.09, 00:27 (28)
30. revolutionsound, 26.09, 12:18 (29)
31. Bodo, 26.09, 14:47 (30)
32. revolutionsound, 27.09, 00:26 (31)
33. Bodo, 17.09, 20:58 (1)
|
34. revolutionsound, 18.09, 16:42 (33)
35. Bodo, 18.09, 20:26 (34)
36. revolutionsound, 19.09, 00:27 (35)
37. Bodo, 28.09, 22:52 (1)
38. revolutionsound, 29.09, 13:27 (37)
39. Bodo, 29.09, 14:01 (38)
40. revolutionsound, 29.09, 22:54 (39)
41. Bodo, 30.09, 00:03 (40)
42. revolutionsound, 30.09, 14:42 (41)
43. revolutionsound, 29.09, 13:37 (37)
44. Bodo, 29.09, 14:05 (43)
45. revolutionsound, 29.09, 22:58 (44)
46. revolutionsound, 02.10, 01:15 (1)
47. revolutionsound, 02.10, 01:40 (46)
48. schwarzbart, 02.10, 20:29 (46)
49. Bodo, 02.10, 23:22 (48)
50. revolutionsound, 03.10, 00:37 (49)
51. revolutionsound, 03.10, 00:24 (48)
52. Sozialist, 05.10, 23:50 (46)
53. revolutionsound, 05.10, 23:59 (52)
54. revolutionsound, 20.10, 02:00 (53)
55. Sozialist, 20.10, 20:08 (54)
56. revolutionsound, 21.10, 00:39 (55)
57. Sozialist, 21.10, 16:41 (56)
58. revolutionsound, 22.10, 00:28 (57)
59. Bodo, 22.10, 00:39 (58)
60. revolutionsound, 22.10, 01:31 (59)
61. Bodo, 22.10, 02:39 (60)
62. Sozialist, 22.10, 19:57 (61)
63. revolutionsound, 22.10, 23:56 (61)
64. Bodo, 23.10, 01:57 (63)
65. revolutionsound, 23.10, 21:00 (64)
66. Bodo, 23.10, 23:25 (65)
|
67. revolutionsound, 24.10, 22:37 (66)
68. Bodo, 24.10, 23:47 (67)
69. revolutionsound, 25.10, 13:15 (68)
70. Bodo, 25.10, 13:31 (69)
71. revolutionsound, 25.10, 14:52 (70)
72. Sozialist, 22.10, 20:05 (58)
73. revolutionsound, 20.11, 17:11 (1)
74. Sozialist, 20.11, 19:02 (73)
75. revolutionsound, 21.11, 12:58 (74)
76. Sozialist, 21.11, 18:10 (75)
77. revolutionsound, 25.11, 14:04 (76)
78. Sozialist, 25.11, 14:21 (77)
79. revolutionsound, 27.11, 23:46 (78)
80. Sozialist, 28.11, 17:12 (79)
81. revolutionsound, 28.11, 22:12 (80)
82. Sozialist, 29.11, 14:48 (81)
83. Bodo, 29.11, 15:12 (82)
84. Sozialist, 29.11, 15:35 (83)
85. Bodo, 29.11, 15:42 (84)
86. Sozialist, 29.11, 15:55 (85)
87. Bodo, 29.11, 16:37 (86)
88. Sozialist, 29.11, 18:17 (87)
89. Bodo, 29.11, 23:01 (88)
90. Sozialist, 30.11, 18:08 (89)
91. Bodo, 21.11, 02:17 (73)
92. revolutionsound, 21.11, 13:01 (91)
93. Jan, 22.11, 14:15 (73)
94. revolutionsound, 25.11, 14:08 (93)
95. revolutionsound, 06.01, 13:19 (1)
96. revolutionsound, 09.03, 21:14 (1)
97. Bodo, 09.03, 23:18 (96)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'To engage or not to engage (in Iraq)?' Beitrag Nummer 6 plus 2 Antworten
|
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
Von: revolutionsound (Rang: Moderator) |
| Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002
|
Geschrieben am: 13.09.2002 um 00:28 (2240 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2002-09-13 00:04 hat Bodo geschrieben:
Am 2002-09-12 14:28 hat revolutionsound geschrieben:
Aeh. Es gibt weltweit wohl sicher 100 Orte an denen Atomwaffen lagern.
Und deiner Logik, was Atomwaffen in Utah mit Atomwaffen im Irak zu tun haben, kann ich wieder mal nicht folgen.
Ich halte es für vermessen, wenn die USA zur Bekämpfung von A-B-C-Waffen Atomwaffen einsetzen will, wie im Winter. Offensichtlich ist sie dazu bereit, diese Waffe einzusetzen. Damit geht die Gefahr auch von der USA aus.
Aber vor denen habe ICH weniger Angst.
Wie kommst Du auf die sicheren 100 Orte?
Na irgendwo müssen die Atomwaffen dieser Erde ja sein. Waffendepots, Militärstützpunkte etc.
1. Wie haben sie sich alle ins irgendwo ausgebreitet?
2. Wo sind sie? Weiss das keiner so genau?
Utah ist ein konkreter Ort. Im Pazifik finden Atomwaffentests statt. Die Franzosen und Pakistan sind in den letzten Jahren durch ihre Test aufgefallen, Pakistan im eigenen Land.
Immerhin ist der ehemalige Oberinstekteur gegen einen Militäreinsatz. Und der sollte es wissen.
Das klingt ja schonmal gut.
Auf den wollen die USA aber nicht hören.
Anscheinend hört sogar Hussein auf den Kerl besser als Bush es tut.
Ich finde das äußerst kompliziert und auch ziemlich bedrohlich. Ich hoffe, daß der Irak doch noch einlenkt und die UN wieder einläßt. Das ist wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, die USA aufzuhalten.
Stehen wir vor der Frage, wie man Krieg verhindern will, wenn beide Seiten ihn wollen?
Ich setze auf Vernunft statt Verschwörung <-:
Dann lass du das Wort 'Verschwörung' weg.
Das hast doch Du mit dem "beide wollen es" in's Spiel gebracht.
Wie hat denn das Amerikanische Militär auf den Beschuss des Aufklärungsflugzeuges reagiert?
Weiß ich nichts von.
Freitag 6. September 2002, 09:18 Uhr
Britisches Verteidigungsministerium bestätigt Angriffe im Irak
London (dpa) - Britische und US-Kampfflugzeuge haben im Westen des Irak strategisch wichtige Luftabwehrstellungen angegriffen. Die Angriffe erfolgten, nachdem eines ihrer Überwachungsflugzeuge in der Flugverbotszone unter Beschuss gekommen war. Das Verteidigungsministerium in London bestätigte eine entsprechende Mitteilung des militärischen Oberkommandos der USA. An den «Selbstverteidigungsmaßnahmen» seien bis zu 100 Flugzeuge beteiligt gewesen
Angriffe in Irak
_________________
Wir leben nicht, wir werden gelebt.
Aktionen:  
|
Antworten: |
Von: Bodo (Rang: Moderator) |
| Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 13.09.2002 um 00:48 (2195 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2002-09-13 00:28 hat revolutionsound geschrieben:
Wie kommst Du auf die sicheren 100 Orte?
Na irgendwo müssen die Atomwaffen dieser Erde ja sein. Waffendepots, Militärstützpunkte etc.
1. Wie haben sie sich alle ins irgendwo ausgebreitet?
Das passiert von alleine, weil Atombomben können nicht so gut miteinander, weswegen sie meisten getrennt gehalten werden.
2. Wo sind sie? Weiss das keiner so genau?
Utah ist ein konkreter Ort. Im Pazifik finden Atomwaffentests statt. Die Franzosen und Pakistan sind in den letzten Jahren durch ihre Test aufgefallen, Pakistan im eigenen Land.
Utah würde ich nicht unbedingt als sehr konkretem Ort beschreiben. "Wir treffen uns dann in Utah?" Hat das Aussicht auf Erfolg?
Wichtiger ist ohnehin nicht das genaue wo, sondern wer darauf Zugriff hat.
Wie hat denn das Amerikanische Militär auf den Beschuss des Aufklärungsflugzeuges reagiert?
Weiß ich nichts von.
Freitag 6. September 2002, 09:18 Uhr
Britisches Verteidigungsministerium bestätigt Angriffe im Irak
London (dpa) - Britische und US-Kampfflugzeuge haben im Westen des Irak strategisch wichtige Luftabwehrstellungen angegriffen. Die Angriffe erfolgten, nachdem eines ihrer Überwachungsflugzeuge in der Flugverbotszone unter Beschuss gekommen war. Das Verteidigungsministerium in London bestätigte eine entsprechende Mitteilung des militärischen Oberkommandos der USA. An den «Selbstverteidigungsmaßnahmen» seien bis zu 100 Flugzeuge beteiligt gewesen
Angriffe in Irak
Dann weißt Du ja, wie sie reagiert haben. Wozu die Frage an mich?
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:  
|
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber) |
| Beiträge: 783 Mitglied seit: 29.09.2002
|
Geschrieben am: 20.10.2002 um 14:30 (2217 mal angezeigt) ( 2. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2002-09-13 00:28 hat revolutionsound geschrieben:
Am 2002-09-13 00:04 hat Bodo geschrieben:
Am 2002-09-12 14:28 hat revolutionsound geschrieben:
Aeh. Es gibt weltweit wohl sicher 100 Orte an denen Atomwaffen lagern.
Und deiner Logik, was Atomwaffen in Utah mit Atomwaffen im Irak zu tun haben, kann ich wieder mal nicht folgen.
Ich halte es für vermessen, wenn die USA zur Bekämpfung von A-B-C-Waffen Atomwaffen einsetzen will, wie im Winter. Offensichtlich ist sie dazu bereit, diese Waffe einzusetzen. Damit geht die Gefahr auch von der USA aus.
Aber vor denen habe ICH weniger Angst.
Wie kommst Du auf die sicheren 100 Orte?
Na irgendwo müssen die Atomwaffen dieser Erde ja sein. Waffendepots, Militärstützpunkte etc.
1. Wie haben sie sich alle ins irgendwo ausgebreitet?
2. Wo sind sie? Weiss das keiner so genau?
Utah ist ein konkreter Ort. Im Pazifik finden Atomwaffentests statt. Die Franzosen und Pakistan sind in den letzten Jahren durch ihre Test aufgefallen, Pakistan im eigenen Land.
Immerhin ist der ehemalige Oberinstekteur gegen einen Militäreinsatz. Und der sollte es wissen.
Das klingt ja schonmal gut.
Auf den wollen die USA aber nicht hören.
Anscheinend hört sogar Hussein auf den Kerl besser als Bush es tut.
Ich finde das äußerst kompliziert und auch ziemlich bedrohlich. Ich hoffe, daß der Irak doch noch einlenkt und die UN wieder einläßt. Das ist wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, die USA aufzuhalten.
Stehen wir vor der Frage, wie man Krieg verhindern will, wenn beide Seiten ihn wollen?
Ich setze auf Vernunft statt Verschwörung <-:
Dann lass du das Wort 'Verschwörung' weg.
Das hast doch Du mit dem "beide wollen es" in's Spiel gebracht.
Wie hat denn das Amerikanische Militär auf den Beschuss des Aufklärungsflugzeuges reagiert?
Weiß ich nichts von.
Freitag 6. September 2002, 09:18 Uhr
Britisches Verteidigungsministerium bestätigt Angriffe im Irak
London (dpa) - Britische und US-Kampfflugzeuge haben im Westen des Irak strategisch wichtige Luftabwehrstellungen angegriffen. Die Angriffe erfolgten, nachdem eines ihrer Überwachungsflugzeuge in der Flugverbotszone unter Beschuss gekommen war. Das Verteidigungsministerium in London bestätigte eine entsprechende Mitteilung des militärischen Oberkommandos der USA. An den «Selbstverteidigungsmaßnahmen» seien bis zu 100 Flugzeuge beteiligt gewesen
Angriffe in Irak
Ahja, natürlich, die USA und die Amerikaner haben mit ca. 100 Flugzeugen Selbstverteidigung geübt. NAtürlich ist es keine Selbstverteidigung, wenn die irakische Flugabwehr reagiert, wenn ständig Abwehrstellungen bombadiert werden. Das ist natürlich aggressiv.
_________________
wieder da...
Aktionen:  
|
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|