Angezeigtes Thema: 'Chirac setzt sich im 2. Wahlgang gegen Le Pen durch'
Beitrag Nummer -1 plus eine Antwort

Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat
Von: Bodo (Rang: Moderator)   Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 07.05.2002 um 21:25 (2524 mal angezeigt)   (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2002-05-07 18:15 hat huflaikhan geschrieben:

Und Bodo, vor allem Bodo: "Man erntet, was man sät und man sät, was man ernten will. Und in diesem Fall Hass" ist ungerecht und überdies ungenau. Hass kenne ich auch gegenüber so manchen Leuten, meistens bleibt er nicht permanent, und zum Tod von Mitmenschen führte bisher auch nicht.

Dann hast Du vielleicht einen anderen Hass, als er hatte. (-;

Und wenn ich diesen Thread bis nach hinten durchlese, dann schauderts mich zum Teil gewaltig. Dann holt "man" mal wieder die "Unschuldigen" der ganzen Welt aus der Tasche. Ich habe diese Formulierung ohnehin nie so recht begriffen.

Na das heisst, dass es eine Menge Menschen gibt, die zu retten mir weit wichtiger waere, als solche wie ihn.
Ich begreife nicht, wie man einerseits kommentarlos weiterleben kann, waehrend in unser Welt taeglich zehntausende verhungern, weil man ihnen aus wirtschaftspolitischen Interessen nicht helfen will, und andererseits wegen dem Tod eines rassistischen Politiker so getan wird, als haette nichts schlimmeres passieren koennen.
Was denkt sich der Kopf da? 15 Millionen (unschuldige) Hungertote in Afrika jedes Jahr? Was ist das schon gegen einen toten Europaer?

Es kann immer nur die Ultima Ratio sein, jemanden zu töten. Sei es zur Selbstverteidigung bei einem konkreten Angriff oder in der Form des Tyrannenmordes. Alle andern sind sowieo unschuldig, solange ihre Schuld nicht nachgewiesen wurde.

Vor Gericht mag man nur nach Nachweis schuldig sein. Im Leben ist das anders. Das mal zu Schuld und Unschuld. Ich sag nicht, dass er den Tod verdient hat. Aber im Vergleich zu all der Scheisse, die sonst passiert, ist das geradezu was positives.

Aktionen:   Informationen zu Bodo   User-Website besuchen Bodo   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Antworten:
Von: huflaikhan (Rang: Regular)   Beiträge: 111
Mitglied seit: 09.02.2002
Geschrieben am: 08.05.2002 um 12:45 (2515 mal angezeigt)   ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Hallo Bodo,

Am 2002-05-07 21:25 hat Bodo geschrieben:

Am 2002-05-07 18:15 hat huflaikhan geschrieben:

Und Bodo, vor allem Bodo: "Man erntet, was man sät und man sät, was man ernten will. Und in diesem Fall Hass" ist ungerecht und überdies ungenau. Hass kenne ich auch gegenüber so manchen Leuten, meistens bleibt er nicht permanent, und zum Tod von Mitmenschen führte bisher auch nicht.

Dann hast Du vielleicht einen anderen Hass, als er hatte. (-;

Ich kenne ihn einfach nicht.


Und wenn ich diesen Thread bis nach hinten durchlese, dann schauderts mich zum Teil gewaltig. Dann holt "man" mal wieder die "Unschuldigen" der ganzen Welt aus der Tasche. Ich habe diese Formulierung ohnehin nie so recht begriffen.

Na das heisst, dass es eine Menge Menschen gibt, die zu retten mir weit wichtiger waere, als solche wie ihn.

Kann ich schon verstehen.

Ich begreife nicht, wie man einerseits kommentarlos weiterleben kann, waehrend in unser Welt taeglich zehntausende verhungern, weil man ihnen aus wirtschaftspolitischen Interessen nicht helfen will, und andererseits wegen dem Tod eines rassistischen Politiker so getan wird, als haette nichts schlimmeres passieren koennen.

In der Tat. Ich weiß aber nicht, wer den Vergleich aufgebracht hat. Ist vielleicht auch egal. Es ist schwierig - meines Erachtens - und an der Grenze zu einem perfiden Zynismus, Tote (Getötete und/oder Ermordete) gegeneinander zu rechnen.

Was denkt sich der Kopf da? 15 Millionen (unschuldige) Hungertote in Afrika jedes Jahr? Was ist das schon gegen einen toten Europaer?

Muss man das wirklich gegenüberstellen? Und was sind 15 Millionen Hungertote in Afrika gegen den Tod einer geliebten Person? Ich möchte so jedenfalls nicht rechnen.


Es kann immer nur die Ultima Ratio sein, jemanden zu töten. Sei es zur Selbstverteidigung bei einem konkreten Angriff oder in der Form des Tyrannenmordes. Alle andern sind sowieo unschuldig, solange ihre Schuld nicht nachgewiesen wurde.

Vor Gericht mag man nur nach Nachweis schuldig sein. Im Leben ist das anders. Das mal zu Schuld und Unschuld.

Ist das so? Manchmal glaube ich das auch und bin ungerecht gegen Menschen, die "unschuldig" sind. Wie oft ich schon jemanden "verurteilt" habe, ohne dass sich derjenige etwas hat zu Schulden kommen lassen. Ich bin sehr vorsichtig geworden.

Ich sag nicht, dass er den Tod verdient hat. Aber im Vergleich zu all der Scheisse, die sonst passiert, ist das geradezu was positives.

Das denke ich nicht.

Beste Grüße
Huflaikhan

_________________
Nizza, den 24. November 1887

Aktionen:   Informationen zu huflaikhan   User-Website besuchen huflaikhan   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat