 |
Zur Zeit sind 109 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Bodo, 27.04, 13:29 (Start)
2. huflaikhan, 27.04, 17:45 (1)
3. Bodo, 27.04, 18:06 (2)
4. Kunstguerilla, 29.04, 15:40 (3)
5. Bodo, 29.04, 16:21 (4)
6. Kunstguerilla, 29.04, 20:36 (5)
7. Bodo, 29.04, 22:08 (6)
8. huflaikhan, 29.04, 23:00 (7)
9. Bodo, 29.04, 23:15 (8)
10. huflaikhan, 29.04, 23:38 (9)
11. Bodo, 30.04, 00:05 (10)
12. huflaikhan, 30.04, 10:32 (11)
13. Kunstguerilla, 30.04, 11:13 (11) *
|
14. Bodo, 30.04, 16:52 (13) *
15. huflaikhan, 30.04, 17:14 (14)
16. huflaikhan, 30.04, 17:18 (15)
17. Bodo, 30.04, 17:51 (15)
18. Kunstguerilla, 01.05, 13:05 (17)
19. Kunstguerilla, 01.05, 12:36 (14)
20. Bodo, 01.05, 13:52 (19)
21. Kunstguerilla, 01.05, 14:40 (20)
22. Bodo, 01.05, 15:05 (21)
23. Kunstguerilla, 01.05, 15:17 (22)
24. Bodo, 01.05, 16:34 (23)
25. Kunstguerilla, 01.05, 20:03 (24)
26. Bodo, 01.05, 23:26 (25)
|
27. Kunstguerilla, 02.05, 05:54 (26)
28. Kunstguerilla, 30.04, 10:42 (10)
29. huflaikhan, 30.04, 10:46 (28)
30. Kunstguerilla, 30.04, 11:18 (29)
31. Kunstguerilla, 30.04, 10:20 (7)
32. Jan, 18.10, 16:46 (3)
33. Bodo, 18.10, 22:29 (32)
34. revolutionsound, 19.10, 00:31 (33)
35. Bodo, 19.10, 12:47 (34)
36. Sozialist, 19.10, 15:33 (35)
37. Bodo, 19.10, 17:12 (36)
38. Sozialist, 19.10, 17:34 (37)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Filmreifer Amok-Lauf in Leibzig, ups Erfurt'
Beitrag Nummer 13 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Kunstguerilla (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 508
Mitglied seit: 13.01.2002
|
 Geschrieben am: 30.04.2002 um 11:13 (2472 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Lieber Kollega, da muss ich jetzt mal widersprechen - schon allein aus meinem Kunstfetischismus heraus 
Am 2002-04-30 00:05 hat Bodo geschrieben:
Bist nicht Du der, der es sich sehr einfach macht, weil du alles von Kunst bis Splater ueber einen Kamm scherst?
Das tut huflaikhan eben gerade nicht, sondern in der momentanen Debatte wird nicht differenziert. Denn das Problem bei solcherlei Zensurmassnahmen ist doch die Frage, wo fängt man an, wo hört man auf. Splater weg, "Die hard", FSK ab 18, aber nicht? Und dann mit welcher Begründung? Wann ist Gewalt im Film als Beispiel vertretbar, wann nicht mehr? Wie will man trennen? Lars von Triers Meisterwerk "Breaking the waves" strotzt nur von übelster Gewalt, die der Protagonisten von der Männerwelt angetan wird. Den Film verbieten, weil irgendein Labiler sich das zum Vorbild nehmen könnte und hin geht und Frauen vergewaltigt?
Weiss ich auch nicht. Ich wusste auch nicht, dass Schlingensief und Dali zu des Taeters Lieblingsautoren zaehlte. Zum Glueck ist das jetzt fuer jeden festgehalten. Bestimmt dachte manch einer, dass waere ein weniger feinsinniger Mensch gewesen (-:
Der Einwand ist aber doch berechtigt. Schlingensiefs "Kettenmassaker" ist ein Kunstfilm, arbeitet aber mit Elementen von Splater. Würde die Zensur Wirklichkeit, müsste der Film in den Archiven weggeschlossen werden. Und es gibt ja auch ausserhalb der Filme mit hohem Kunstanspruch, mitten in Hollywood, gute Filme, in denen dennoch Gewalt das Thema ist. Was weiss ich, "Schweigen der Lämmer", "Fargo", "Shining", "Pulp Fiction", "Terminator 2", "From Dusk til Dawn" und wie sie alle heissen.
Huflaikhans Einwand ist der meinige: Wo zieht man die Grenze? Und wenn man das nicht kann, darf man dann überhaupt die Zensur einführen?
[...]
Also weg mit dem Jugendschutz? Scheiss auf jegliche Zensur?
Nein, überhaupt nicht. Jugendschutz ist gut, wenn auch Einzelentscheidungen manches Mal verwirren. Und auch Zensur in Massen ist gut. Aber das löst nicht das Problem. Robert ist nicht Amok gelaufen, weil er Filme gesehen hat, die zensiert gehören, sondern weil zig Mosaiksteine, Erfahrungen, Verletzungen, seine Psyche, seine Labilität, der Erfolgsdruck in der Schule, die Enttäuschung über das Versagen und was weiss ich noch alles, letztlich zu dieser Tat führten.
Horror schauen als Pflichtfach um die Kinder fuer den Ernst des Lebens zu staehlen?
Schmarrn, das weisst Du aber auch. Meinst Du, ein Jugendlicher würde nicht einen Horrorfilm heimlich sehen, nur weil er verboten ist? Was ist besser? Dass er sich den Film alleine mit Freunden und heimlich ansieht, oder dass das mit ihm einer tut, der ihm erklären kann, was (bzw. dass da nichts) abgeht?
Was ist mit rechtsradikalen Websites und Musik? Ist ja auch noch keiner nachweisbar zum Nazi geworden, weil er nen paar platte Parolen gelesen hat.
Das ist wie mit dem Verbot der NPD. Was ist dadurch erreicht? Das Phänomen, dass Leute zu den NPDlern treibt, ist doch nicht durch Verbot der Partei erledigt. Man muss sich aber um die Ursachen kümmern und dieser Verantwortung entzieht man sich, wenn man an der Oberfläche rumzensiert.
Den Holocaust endlich straffrei leugnen? Wenn einer so dumm ist, es zu glauben, dann hat er halt ne "Realitaets-Allergie"?
Das hinkt. Wiewohl es indizierte Filme gibt, gibt es "indizierte" Meinungsäußerungen. Weder das eine noch das andere kann Missbrauch ausschliessen.
[Orwell-Land]
Und da meinst du zu sein, wenn die Verherrlichung von Gewalt verboten wird? Erschuetternd.
Nein, da würden wir landen, wenn aufgrund der Unmöglichkeit, klare Grenzen zu ziehen - wann ist etwas Gewaltverherrlichend, wann ist es Kunst? -, man sich einigen würde, gleich alles zu verbieten, um Fehler bzw. Schlupflöcher zu vermeiden. Ein altes Politikerprinzip 
Grüße, Andreas.
_________________
Wir haben die Demokratie längst verschlafen, deshalb müssen wir
endlich wieder mehr-demokratie-wagen.de!
Aktionen:
|
| Antworten: |
| Von: Bodo (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 30.04.2002 um 16:52 (2424 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2002-04-30 11:13 hat Kunstguerilla geschrieben:
Lieber Kollega, da muss ich jetzt mal widersprechen - schon allein aus meinem Kunstfetischismus heraus
Was habt ihr denn mit eurer Kunst? Der will doch keiner was!
Bist nicht Du der, der es sich sehr einfach macht, weil du alles von Kunst bis Splater ueber einen Kamm scherst?
Das tut huflaikhan eben gerade nicht, sondern in der momentanen Debatte wird nicht differenziert.
Moment mal. Wenn Ihr mit mir redet, dann antwortet bitte nicht auf das, was Herr Stoiber im TV sagt, sondern auf das, was ich zu euch sage!
Weiss ich auch nicht. Ich wusste auch nicht, dass Schlingensief und Dali zu des Taeters Lieblingsautoren zaehlte. Zum Glueck ist das jetzt fuer jeden festgehalten. Bestimmt dachte manch einer, dass waere ein weniger feinsinniger Mensch gewesen (-:
Der Einwand ist aber doch berechtigt. Schlingensiefs "Kettenmassaker" ist ein Kunstfilm, arbeitet aber mit Elementen von Splater. Würde die Zensur Wirklichkeit, müsste der Film in den Archiven weggeschlossen werden. Und es gibt ja auch ausserhalb der Filme mit hohem Kunstanspruch, mitten in Hollywood, gute Filme, in denen dennoch Gewalt das Thema ist. Was weiss ich, "Schweigen der Lämmer", "Fargo", "Shining", "Pulp Fiction", "Terminator 2", "From Dusk til Dawn" und wie sie alle heissen.
Huflaikhans Einwand ist der meinige: Wo zieht man die Grenze? Und wenn man das nicht kann, darf man dann überhaupt die Zensur einführen?
Diese Grenzen existieren doch jetzt schon. Du darfst in der Kunst Dinge zeigen, die im Unterhaltungsmileu nicht erlaubt sind.
Da will ich auch gar nicht ran. Ich will nicht Gewaltdarstellungen generell verbannen.
Ich unterscheide da zwischen
- der Realistischen Darstellung von Gewalt. Die ist gut weil deren Ziel ist es, die Folgen von Gewalt zu zeigen und damit Gewalt zu verhindern. Dazu zaehle ich z.b. Filme wie "Der Soldat James Ryan", der meine Einstellung zu Gewalt im Film radikal geaendert hat.
- Der verharmlosenden Darstellung von Gewalt, z.B. "Stirb Langsam" oder "Pulp Fiction". Ist ok, schau ich auch gerne mal an, auch wenn mir nicht gerade wohl dabei ist, wenn der Tod eines Menschen zum Sekundengag wird.
- Die verherrlichende Darstellungen. Das faengt an bei Filmen, die etwa "Karate Super Killer 25" heissen und hoert auf bei Real-Aufnahmen wie "Executions" oder "Gesichter des Todes" oder aehnlicher, uebelst-kranker Scheisse.
Letztere braucht keiner und ich kann mir durchaus vorstellen, dass deren Genuss psychischen Schaden nach sich zieht. Ich wuerde auf jeden Fall eine psychologische Untersuchung von Menschen, die sich solche Filme ausleihen, befuerworten. Wer Gefallen an sowas findet, ist geistig nicht normal.
Klassischer Splater ist nicht gewahlt-verheerlichen, sondern meistens eher naiv-grotesk. Es braucht also auch niemand Schlingensiefs Werke zu verbieten (den ich uebrigens in Interviews sehr gut finde, aber dessen Filme ich fuer total debil halte - aber auch nicht fuer gefaehrlich.
Was ist mit rechtsradikalen Websites und Musik? Ist ja auch noch keiner nachweisbar zum Nazi geworden, weil er nen paar platte Parolen gelesen hat.
Das ist wie mit dem Verbot der NPD. Was ist dadurch erreicht? Das Phänomen, dass Leute zu den NPDlern treibt, ist doch nicht durch Verbot der Partei erledigt. Man muss sich aber um die Ursachen kümmern und dieser Verantwortung entzieht man sich, wenn man an der Oberfläche rumzensiert.
Noe. Weil wenn, wie Ihr annehmt, dieses Herumwerkeln an den Oberflaechen nicht funktioniert, dann bleiben die Probleme ja bestehen und somit ist auch damit das Thema auch nicht erledigt.
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
