 |
Zur Zeit sind 107 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Bodo, 27.04, 13:29 (Start)
2. huflaikhan, 27.04, 17:45 (1)
3. Bodo, 27.04, 18:06 (2)
4. Kunstguerilla, 29.04, 15:40 (3)
5. Bodo, 29.04, 16:21 (4)
6. Kunstguerilla, 29.04, 20:36 (5)
7. Bodo, 29.04, 22:08 (6)
8. huflaikhan, 29.04, 23:00 (7)
9. Bodo, 29.04, 23:15 (8)
10. huflaikhan, 29.04, 23:38 (9)
11. Bodo, 30.04, 00:05 (10) *
12. huflaikhan, 30.04, 10:32 (11) *
13. Kunstguerilla, 30.04, 11:13 (11) *
|
14. Bodo, 30.04, 16:52 (13)
15. huflaikhan, 30.04, 17:14 (14)
16. huflaikhan, 30.04, 17:18 (15)
17. Bodo, 30.04, 17:51 (15)
18. Kunstguerilla, 01.05, 13:05 (17)
19. Kunstguerilla, 01.05, 12:36 (14)
20. Bodo, 01.05, 13:52 (19)
21. Kunstguerilla, 01.05, 14:40 (20)
22. Bodo, 01.05, 15:05 (21)
23. Kunstguerilla, 01.05, 15:17 (22)
24. Bodo, 01.05, 16:34 (23)
25. Kunstguerilla, 01.05, 20:03 (24)
26. Bodo, 01.05, 23:26 (25)
|
27. Kunstguerilla, 02.05, 05:54 (26)
28. Kunstguerilla, 30.04, 10:42 (10)
29. huflaikhan, 30.04, 10:46 (28)
30. Kunstguerilla, 30.04, 11:18 (29)
31. Kunstguerilla, 30.04, 10:20 (7)
32. Jan, 18.10, 16:46 (3)
33. Bodo, 18.10, 22:29 (32)
34. revolutionsound, 19.10, 00:31 (33)
35. Bodo, 19.10, 12:47 (34)
36. Sozialist, 19.10, 15:33 (35)
37. Bodo, 19.10, 17:12 (36)
38. Sozialist, 19.10, 17:34 (37)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Filmreifer Amok-Lauf in Leibzig, ups Erfurt'
Beitrag Nummer 11 plus 2 Antworten
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Bodo (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
 Geschrieben am: 30.04.2002 um 00:05 (2523 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2002-04-29 23:38 hat huflaikhan geschrieben:
Aber was heißt das denn? Ist der Regen, ist der Wind ... Schuld an der Überschwemmungen...
Das heisst, dass die Tatsache, dass der Splater-Konsum bei 1000 gut ausgeht nicht heisst, dass das beim 1001 auch der Fall ist.
Man muss abwaegen, was die Vor- und Nachteile sind. Sicherlich hat das Internet auch viele negative Seiten. Aber wo sind die positiven Seiten von Horrorfilmen? Die persoenliche Gaensehaut oder die Kotze im Klo?
Da macht es sich einer aber sehr einfach. Wenn ich den andalusischen Hund sehe, dann heißt es nicht, dass ich den Leuten die Augen aufschlitze. Wenn ich "Eat the rich" sehe, dann heißt das nicht, dass ich demnächst Merkel und Schröder zu essbarem Hackfleisch zerschreddere. Und genau das führt doch Kunstguerilla an. Da muss man einen ganzen Haufen von Kunst vernichten.
Hab ich nicht geschreiben, dass man abwaegen muss?
Bist nicht Du der, der es sich sehr einfach macht, weil du alles von Kunst bis Splater ueber einen Kamm scherst?
Natürlich gibt es so unendlich viel Schrott im Horrorfilm-Gebiet, so viel wie auch in der übrigen Hollywooder Landschaft und drumherum. Ich bin durch Schlingensief-Konsum jedenfalls noch nicht zum Kettensägen-Mörder geworden. Warum auch?
Weiss ich auch nicht. Ich wusste auch nicht, dass Schlingensief und Dali zu des Taeters Lieblingsautoren zaehlte. Zum Glueck ist das jetzt fuer jeden festgehalten. Bestimmt dachte manch einer, dass waere ein weniger feinsinniger Mensch gewesen (-:
Wer das nicht tut, der bekommt dann irgendwann eben vielleicht so etwas wie eine Realitäts-Allergie. Lernt man mit diesen Dingen aber den Umgang, dann werde ich den Einzelnen mehr gerecht. Aber was rede ich ....
Nun hat der Kerl in Erfurt als allergische Reaktion aber nicht ganz privates Jucken am Sack bekommen, sondern 17 Menschen umgebracht.
Wo ist denn da der Widerspruch.
Das geht um die Konsquenzen. Wenn einer sich die Birne volldroehnt, bis er tot umfaellt, kann er das machen. Mir egal.
Es ist aber, fuer mich, etwas anderes, wenn er noch 16 weiter in den Tod reisst.
Fuer dich kein Unterschied?
Das bringt es alles doch nicht. Und in den geregelten und durchzensurierten Zeiten der letzten Jahrhunderte, da war es nicht besser.
Und ich lasse mir nicht von einer Person, die 'nen Hau hat die Gesetze vorgeben. Wer glaubt denn im Ernst daran, dass man auf diese Weise was ändern kann.
Also weg mit dem Jugendschutz? Scheiss auf jegliche Zensur?
Horror schauen als Pflichtfach um die Kinder fuer den Ernst des Lebens zu staehlen?
Was ist mit rechtsradikalen Websites und Musik? Ist ja auch noch keiner nachweisbar zum Nazi geworden, weil er nen paar platte Parolen gelesen hat.
Den Holocaust endlich straffrei leugnen? Wenn einer so dumm ist, es zu glauben, dann hat er halt ne "Realitaets-Allergie"?
Hetze gegen Auslaender - ist doch toll, wenn man seine Meinung sagen kann?
Aber nach Orwell-Land möchte ich keinesfalls.
Und da meinst du zu sein, wenn die Verherrlichung von Gewalt verboten wird? Erschuetternd.
Aktionen:
|
| Antworten: |
Von: huflaikhan (Rang: Regular)  |
 | Beiträge: 111
Mitglied seit: 09.02.2002
|
Geschrieben am: 30.04.2002 um 10:32 (2624 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Hallo Bodo,
da wirfst Du jetzt aber einiges durcheinander. Nie würde ich Horror-Film-Gucken zum Schulfach erklären (da haben wir ja schon unsere Bundeswehr).
Nie würde ich (und ich denke, das machst Du hier) behaupten, dass wenn ein Asylant mal was Böses macht, alle dafür zu bestrafen wären. Die Argumentation der potentiellen (und dann eben auch realen) Gewaltausübung, weil es "eben" passiert, kann ich mich nicht anschließen. Ich mag keinen Polizeistaat: weder in der Gesellschaft noch in meinem Hirn.
Und ich halte es für unredlich, die Tat in Erfurt in dieser Weise zu instrumentalisieren. Gesellschaftliche Probleme kann man nicht per Erlass abschaffen. (Naja, versuchen kann mans ja; viel Spaß dabei - ich habe ihn nicht.)
Anders: Es ist manchmal schon schwer zu begreifen - ich brauchte dafür einige Zeit - aber wer war denn gegen die providerseitige Sperrung von Nazi-Seiten? Bürgerrechtsbewegte waren es, die gerne auf solchen Mist zwar verzichten können, es aber nicht für richtig halten, es auf diese Weise zu machen.
Denn die Problematik muss man doch viel tiefer ansetzen, als an dieser Oberfläche, für die jetzt der Erfurter Schüler herangezogen wird.
B. Brecht (Richtigstellung)
Der Krieg wird nicht unnötig
Wenn er nicht geführt wird
Sondern nur, wenn er unnötig ist
Braucht er nicht geführt werden.
B. Brecht (Höre beim Reden!)
Sag nicht zu oft, du hast recht, Lehrer!
Laß es die Schüler erkennen!
Strenge die Wahrheit nicht allzu sehr an:
Sie verträgt es nicht.
Höre beim Reden! [Fragment]
Grüße
Huflaikhan
_________________
Nizza, den 24. November 1887
Aktionen:
|
| Von: Kunstguerilla (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 508
Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 30.04.2002 um 11:13 (2473 mal angezeigt) ( 2. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Lieber Kollega, da muss ich jetzt mal widersprechen - schon allein aus meinem Kunstfetischismus heraus 
Am 2002-04-30 00:05 hat Bodo geschrieben:
Bist nicht Du der, der es sich sehr einfach macht, weil du alles von Kunst bis Splater ueber einen Kamm scherst?
Das tut huflaikhan eben gerade nicht, sondern in der momentanen Debatte wird nicht differenziert. Denn das Problem bei solcherlei Zensurmassnahmen ist doch die Frage, wo fängt man an, wo hört man auf. Splater weg, "Die hard", FSK ab 18, aber nicht? Und dann mit welcher Begründung? Wann ist Gewalt im Film als Beispiel vertretbar, wann nicht mehr? Wie will man trennen? Lars von Triers Meisterwerk "Breaking the waves" strotzt nur von übelster Gewalt, die der Protagonisten von der Männerwelt angetan wird. Den Film verbieten, weil irgendein Labiler sich das zum Vorbild nehmen könnte und hin geht und Frauen vergewaltigt?
Weiss ich auch nicht. Ich wusste auch nicht, dass Schlingensief und Dali zu des Taeters Lieblingsautoren zaehlte. Zum Glueck ist das jetzt fuer jeden festgehalten. Bestimmt dachte manch einer, dass waere ein weniger feinsinniger Mensch gewesen (-:
Der Einwand ist aber doch berechtigt. Schlingensiefs "Kettenmassaker" ist ein Kunstfilm, arbeitet aber mit Elementen von Splater. Würde die Zensur Wirklichkeit, müsste der Film in den Archiven weggeschlossen werden. Und es gibt ja auch ausserhalb der Filme mit hohem Kunstanspruch, mitten in Hollywood, gute Filme, in denen dennoch Gewalt das Thema ist. Was weiss ich, "Schweigen der Lämmer", "Fargo", "Shining", "Pulp Fiction", "Terminator 2", "From Dusk til Dawn" und wie sie alle heissen.
Huflaikhans Einwand ist der meinige: Wo zieht man die Grenze? Und wenn man das nicht kann, darf man dann überhaupt die Zensur einführen?
[...]
Also weg mit dem Jugendschutz? Scheiss auf jegliche Zensur?
Nein, überhaupt nicht. Jugendschutz ist gut, wenn auch Einzelentscheidungen manches Mal verwirren. Und auch Zensur in Massen ist gut. Aber das löst nicht das Problem. Robert ist nicht Amok gelaufen, weil er Filme gesehen hat, die zensiert gehören, sondern weil zig Mosaiksteine, Erfahrungen, Verletzungen, seine Psyche, seine Labilität, der Erfolgsdruck in der Schule, die Enttäuschung über das Versagen und was weiss ich noch alles, letztlich zu dieser Tat führten.
Horror schauen als Pflichtfach um die Kinder fuer den Ernst des Lebens zu staehlen?
Schmarrn, das weisst Du aber auch. Meinst Du, ein Jugendlicher würde nicht einen Horrorfilm heimlich sehen, nur weil er verboten ist? Was ist besser? Dass er sich den Film alleine mit Freunden und heimlich ansieht, oder dass das mit ihm einer tut, der ihm erklären kann, was (bzw. dass da nichts) abgeht?
Was ist mit rechtsradikalen Websites und Musik? Ist ja auch noch keiner nachweisbar zum Nazi geworden, weil er nen paar platte Parolen gelesen hat.
Das ist wie mit dem Verbot der NPD. Was ist dadurch erreicht? Das Phänomen, dass Leute zu den NPDlern treibt, ist doch nicht durch Verbot der Partei erledigt. Man muss sich aber um die Ursachen kümmern und dieser Verantwortung entzieht man sich, wenn man an der Oberfläche rumzensiert.
Den Holocaust endlich straffrei leugnen? Wenn einer so dumm ist, es zu glauben, dann hat er halt ne "Realitaets-Allergie"?
Das hinkt. Wiewohl es indizierte Filme gibt, gibt es "indizierte" Meinungsäußerungen. Weder das eine noch das andere kann Missbrauch ausschliessen.
[Orwell-Land]
Und da meinst du zu sein, wenn die Verherrlichung von Gewalt verboten wird? Erschuetternd.
Nein, da würden wir landen, wenn aufgrund der Unmöglichkeit, klare Grenzen zu ziehen - wann ist etwas Gewaltverherrlichend, wann ist es Kunst? -, man sich einigen würde, gleich alles zu verbieten, um Fehler bzw. Schlupflöcher zu vermeiden. Ein altes Politikerprinzip 
Grüße, Andreas.
_________________
Wir haben die Demokratie längst verschlafen, deshalb müssen wir
endlich wieder mehr-demokratie-wagen.de!
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
