Am 2002-09-27 11:03 hat huflaikhan geschrieben:

Ist ist ja auch Quatsch. Wenn man das alles schon ernst nehmen will - und ich wüßte keinen Grund dafür, warum man die 10 Gebote ernster nehmen sollte als Kants Metaphysik der Sitten...

Weil Kant einen nicht in's Fegefeuer schicken kann (-;

dann muss man auch richtig lesen. Es sind da nicht die 10 Verbote notiert, sondern die 10 Gebote.
Wem da der Unterschied nicht bekannt sein sollte, der gehe nicht über Los und ziehe keine 100 Mark ein, sondern möge noch mal in der fünften Klasse zum Nachsitzen sich anmelden.

Vom Titel mögen es Gebote sein. Von den Formulierungen sind eindeutig auch Verbote dabei.

Schade, dass diese ganze Bibelei hier zu einem Rückschritt in allen Belangen der aufgeklärten Rechts- und Moraldiskussion führt.

Hier findet kein Rückschritt statt, sondern es wird nur offensichtlich, daß manch einer noch der Zeit hinterherhängt.

Schade, dass diese ganze Bibelei hier zu einem Rückschritt in allen Belangen der aufgeklärten Rechts- und Moraldiskussion führt.

Hier findet kein Rückschritt statt, sondern es wird nur offensichtlich, daß manch einer noch der Zeit hinterherhängt.

Das sehe ich durchaus anders - im Detail. Es ist eine Errungenschaft des letzten Jahrtausends, dass der Gottesstaat in der westlichen Welt ziemlich an Bedeutung eingebüßt hat. Recht, Moral, Religion und Politik nicht in eins fallen.

Das klingt bei den Nuern noch wenigstens sinnvoll, sie kennen Gleichheit. "Es gibt keinen Herrn und keinen Sklaven in ihrer Gesellschaft, sondern nur Gleiche, die sich als Gottes edelste Schöpfung verstehen." (Evan-Pritchard, The Nuer, 1940, zit. nach Wesel).

Das Problem kann aber durchaus das Zwischenglied sein, denn die Verwalter Gottes sind selbst nicht Gott.