 |
Zur Zeit sind 227 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Bodo, 20.09, 13:34 (Start)
2. Bodo, 20.09, 13:47 (1)
3. revolutionsound, 20.09, 23:19 (2)
4. Bodo, 21.09, 00:00 (3)
5. revolutionsound, 21.09, 12:31 (4)
6. regimekritiker, 21.09, 12:56 (5)
7. Bodo, 21.09, 14:47 (6)
8. revolutionsound, 21.09, 16:31 (6)
9. Bodo, 21.09, 17:48 (8)
10. revolutionsound, 21.09, 23:07 (9)
11. Bodo, 21.09, 14:47 (5)
12. regimekritiker, 21.09, 12:52 (3)
13. regimekritiker, 21.09, 12:51 (2)
14. Bodo, 21.09, 14:49 (13)
15. regimekritiker, 24.09, 15:09 (2)
16. Bodo, 24.09, 16:26 (15)
17. huflaikhan, 21.09, 11:35 (1)
18. Bodo, 21.09, 14:38 (17)
19. huflaikhan, 21.09, 15:56 (18)
20. Bodo, 21.09, 17:46 (19)
21. Kunstguerilla, 23.09, 14:18 (20)
22. Bodo, 23.09, 14:39 (21)
23. Kunstguerilla, 23.09, 17:14 (22)
24. huflaikhan, 23.09, 17:38 (23)
25. Kunstguerilla, 24.09, 10:45 (24)
26. huflaikhan, 24.09, 10:52 (25)
27. Kunstguerilla, 24.09, 11:19 (26)
28. huflaikhan, 24.09, 12:22 (27)
29. Kunstguerilla, 27.09, 13:28 (28)
30. Bodo, 23.09, 18:48 (23)
31. Kunstguerilla, 24.09, 11:11 (30) *
32. Bodo, 24.09, 14:25 (31) *
33. Kunstguerilla, 27.09, 14:00 (32)
34. Bodo, 27.09, 14:38 (33)
35. Kunstguerilla, 27.09, 14:45 (34)
|
36. Bodo, 27.09, 15:59 (35)
37. Kunstguerilla, 01.10, 05:24 (36)
38. Bodo, 01.10, 12:45 (37)
39. Sonnenblume, 22.09, 21:01 (17)
40. huflaikhan, 22.09, 21:41 (39)
41. Bodo, 22.09, 23:10 (39)
42. regimekritiker, 21.09, 12:48 (1)
43. Bodo, 21.09, 15:38 (42)
44. regimekritiker, 22.09, 19:14 (43)
45. Bodo, 22.09, 20:29 (44)
46. regimekritiker, 23.09, 18:29 (45)
47. Bodo, 23.09, 19:22 (46)
48. regimekritiker, 24.09, 15:30 (47)
49. Bodo, 24.09, 16:11 (48)
50. regimekritiker, 24.09, 21:25 (49)
51. Bodo, 24.09, 22:32 (50)
52. regimekritiker, 25.09, 16:23 (51)
53. Bodo, 27.09, 01:02 (52)
54. huflaikhan, 27.09, 11:03 (53)
55. Bodo, 27.09, 14:26 (54)
56. huflaikhan, 27.09, 14:48 (55)
57. Bodo, 27.09, 15:35 (56)
58. huflaikhan, 27.09, 18:33 (57)
59. Bodo, 27.09, 19:54 (58)
60. huflaikhan, 27.09, 22:06 (59)
61. Bodo, 27.09, 22:55 (60)
62. revolutionsound, 27.09, 23:11 (60)
63. regimekritiker, 27.09, 14:39 (54)
64. regimekritiker, 27.09, 14:46 (53)
65. Bodo, 28.09, 02:21 (64)
66. regimekritiker, 29.09, 16:16 (65)
67. Bodo, 29.09, 17:36 (66)
68. regimekritiker, 30.09, 17:40 (67)
69. Bodo, 30.09, 19:14 (68)
70. regimekritiker, 05.10, 23:56 (69)
|
71. Bodo, 06.10, 01:46 (70)
72. regimekritiker, 06.10, 15:42 (71)
73. Kunstguerilla, 24.09, 11:56 (46)
74. revolutionsound, 24.09, 19:18 (73)
75. Kunstguerilla, 24.09, 20:45 (74)
76. revolutionsound, 24.09, 23:37 (75)
77. Kunstguerilla, 27.09, 14:04 (76)
78. Kunstguerilla, 23.09, 13:54 (42)
79. Bodo, 23.09, 14:20 (78)
80. Kunstguerilla, 23.09, 14:36 (79)
81. Bodo, 23.09, 15:22 (80)
82. Kunstguerilla, 23.09, 17:18 (81)
83. Bodo, 23.09, 18:48 (82)
84. Kunstguerilla, 24.09, 10:51 (83)
85. Bodo, 24.09, 13:41 (84)
86. Kunstguerilla, 27.09, 13:39 (85)
87. Bodo, 27.09, 14:38 (86)
88. Kunstguerilla, 27.09, 14:42 (87)
89. Bodo, 27.09, 16:06 (88)
90. Kunstguerilla, 01.10, 05:19 (89)
91. Bodo, 01.10, 12:34 (90)
92. Bodo, 21.09, 17:46 (1)
93. schwarzbart, 27.09, 20:40 (92)
94. huflaikhan, 27.09, 22:08 (93)
95. Kunstguerilla, 01.10, 11:35 (93)
96. beppo, 07.10, 09:55 (93)
97. Bodo, 07.10, 13:15 (96)
98. schwarzbart, 08.10, 18:24 (97)
99. Bodo, 08.10, 19:46 (98)
100. huflaikhan, 10.10, 18:25 (97)
101. Bodo, 10.10, 22:05 (100)
102. Sozialist, 06.10, 00:00 (92)
103. revolutionsound, 21.08, 15:38 (1)
104. Bodo, 21.08, 16:31 (103)
105. revolutionsound, 30.01, 11:29 (1)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Homosexualität - Warum? Warum nicht?'
Beitrag Nummer 31 plus eine Antwort
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Kunstguerilla (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 508
Mitglied seit: 13.01.2002
|
 Geschrieben am: 24.09.2002 um 11:11 (2093 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Huhu, Bodo!
Am 2002-09-23 18:48 hat Bodo geschrieben:
"Norm" hat unbestitten etwas bürokratisches. Aber "Normalität" auch?
Nö. Weil auch dazu hast Du wieder das oppositionelle Wort, das dann dem "Anderen" einen Hauch von "bäh" gibt. In der heutigen westlichen Zivilisation stellen die Heterosexuellen die Mehrheit dar, Homosexualität kommt weniger häufig vor.
Noch ein interessanter Aspekt: Je aufgeklärter eine Gesellschaft ist und gerade einzelne Familien, die ihre Kinder in Offenheit und einer toleranten Atmosphäre erziehen, umso höher ist der Anteil Homosexueller. Denn, seien wir ehrlich, da Homosexualität - in meinen Augen zumindest - einfach eine andere Form der sexuellen Ausrichtung ist (entgegen den landläufigen Vorurteilen ist der homosexuelle Sex kaum anders als der heterosexuelle), hat bei Heterosexualität das auf auch einfach den Grund des "das muss so sein, das ist normal". Ich kenne viele Heterosexuelle, bei denen ich jede Wette abschliessen würde, dass sie eigentlich schwul sind, aber das irgendwie verdrängen, unterdrücken oder was weiß ich.
Ein guter Freund meiner Familie z. B. hat immer "normal funktioniert", war verheiratet, hatte zwei Kinder. Mit über 40 hat er sich dann in einen Mann verliebt, hat seine Familie verlassen und lebt mit seinem Partner nun seit über 10 Jahren zusammen.
Die Menschen tun sich oft selbst (und anderen) viel Leid an, weil sie nicht wahrhaben wollen, was sie sind.
Und Bisexualität haben wir ja noch gar nicht angesprochen. Das kommt weit häufiger vor, als man gemeinhin annehmen möchte.
Abnorm klingt zugegeben sehr negativ (historischer Weise wohl).
Deshalb mag ich "normal" nicht. Was ist schon normal?
Bei nicht-normal empfinde ich das nicht so. Es mag technisch dieselbe Bedeutung haben, wird aber anders benutzt.
Verwende es, wie Du willst. Ich mag es nicht 
Rein quantitativ ist das natürlich richtig. Aber lass es uns nicht mit "normal - unnormal" bezeichnen, sondern lieber mit "häufig - weniger häufig".
Das ist doch pc-kacke (-:
Gar nicht. Political correctness hat doch immer etwas Heuchlerisches. Hier aber geht es darum, dass "unnormal" einfach diskriminierend ist. Ein 14jähriger, der entdeckt, dass er eigentlich eher auf seine Mitschüler als auf seine Mitschülerinnen steht, wird sich hüten, sein Coming out zu forcieren, wenn er überall hört, dass das unnormal sei.
Da geht es einfach darum, wie man mit Menschen mit anderem Lebenskonzept umgeht.
Man sucht sich einen anderen Begriff und denkt, damit ist das Problem weg. Man sagt Sahnepampe mit Schokolade dran statt Negerkuß und schon können sich alle braungebrannten unbehellig auf der Straße bewegen?
Du übertreibst. Dann lass uns kämpferischer werden: Es geht nicht um irgenwelches Nettgetue, sondern darum, wie man mit Menschen umgeht. Wenn ich zu einem Sioux oder einem Navacho "Indianer" sage, dann kann ich das tun, muss aber gleichzeitig wissen, dass er sich dadurch diskriminiert fühlt. Der Arsch bin dann ich.
Ich glaube ein ganz eigenes Thema. Vor langer Zeit. Mal in den Titeln suchen... Nein - dann war das wohl mal per e-mail.
Bei den Tausenden, die wir uns schon geschickt haben, durchaus möglich 
Klingt süß Ich "fürchte" aber, da geht es um puren Sex!
Ungeheuerlich (-:
Die Säue!
Grüße.
_________________
Wir haben die Demokratie längst verschlafen, deshalb müssen wir
endlich wieder mehr-demokratie-wagen.de!
Aktionen:
|
| Antworten: |
| Von: Bodo (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 24.09.2002 um 14:25 (2061 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2002-09-24 11:11 hat Kunstguerilla geschrieben:
Noch ein interessanter Aspekt: Je aufgeklärter eine Gesellschaft ist und gerade einzelne Familien, die ihre Kinder in Offenheit und einer toleranten Atmosphäre erziehen, umso höher ist der Anteil Homosexueller. Denn, seien wir ehrlich, da Homosexualität - in meinen Augen zumindest - einfach eine andere Form der sexuellen Ausrichtung ist...
Von der Intention des Spasshabens her schon. Aber im Sinne der Fortpflanzung geht es um den Erhalt des Spezie. Dieser Erhalt ist zwar nicht gefährdet, wenn 5, 10 oder 20% in homosexuellen Beziehungen leben, aber es zeigt dennoch, daß die Sache an der Natürlichkeit vorbeigeht.
Und auch in homosexuellen Beziehungen gibt es ja häufig/bisweilen den Wunsch Kinder zu haben. Das geht dann aber nur, indem man das durch eine zusätzliche Hetero-Beziehung oder durch eine Adoption einbringt.
Da ist die h. Beziehung nicht gerade der goldene Weg.
Ein guter Freund meiner Familie z. B. hat immer "normal funktioniert", war verheiratet, hatte zwei Kinder. Mit über 40 hat er sich dann in einen Mann verliebt, hat seine Familie verlassen und lebt mit seinem Partner nun seit über 10 Jahren zusammen.
Nach manch einem nuutzlosen Streit mit meiner Freundin hatte ich auch schon ähnliche Gedanken (-;
Hier aber geht es darum, dass "unnormal" einfach diskriminierend ist. Ein 14jähriger, der entdeckt, dass er eigentlich eher auf seine Mitschüler als auf seine Mitschülerinnen steht, wird sich hüten, sein Coming out zu forcieren, wenn er überall hört, dass das unnormal sei.
Drogen zu nehmen ist auch nicht normal.
Und mit 14 hat die sexuelle Orientierung auch gerade erst begonnen. Nicht jeder, der mit 14 mit Freunden gemeinsam Wichsen geht, ist mit 18 ein verkappter Schwuler (-;
Da geht es einfach darum, wie man mit Menschen mit anderem Lebenskonzept umgeht.
Deswegen soll auch ruhig jeder einen Auslauf haben. Er darf dann nur nicht immer erwarten dem Duchschnitt zu entsprechen (-;
Du übertreibst. Dann lass uns kämpferischer werden: Es geht nicht um irgenwelches Nettgetue, sondern darum, wie man mit Menschen umgeht. Wenn ich zu einem Sioux oder einem Navacho "Indianer" sage, dann kann ich das tun, muss aber gleichzeitig wissen, dass er sich dadurch diskriminiert fühlt. Der Arsch bin dann ich.
Und wenn ein direkt betroffener mir das sagt, gehe ich damit auch anders um, als wenn Du meinst, man müsse das so sehen.
Wenn Du mir also 10 Schwule auftust von denen mehr als 50% es als unangenehm empfinden, wenn man ihre sexuelle orientierung als nicht normal bezeichnet, dann werde ich mir gerne einen anderen Begriff suchen (und trotzdem noch dasselbe denken (-;).
_________________
Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen.
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
