mehr-demokratie-wagen.de

Angezeigtes Thema: 'Kooperation der deutschen und amerikanischen inneren Sicherheit.' Beitrag Nummer -1 plus eine Antwort
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat
Von: Bodo (Rang: Moderator)		Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 23.06.2003 um 03:23 (1929 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag) Am 2003-06-23 00:50 hat revolutionsound geschrieben: Da gibt es irgendwo auch Fotos im Internet. Schlagwort: 'Kein Flugzeug im Pentagon'. Wurden die Aufnahmen mit der Kontrollkamera gezeigt? Vcon welcher Kontroll-Kamera? Die Behörden rücken nichts raus. Die haben auch die Aufnahmen der Sicherheitskameras eines nahegelegenen Hotels an sich gerissen und geben sie nicht mehr her. Die Behörden rücken nichts raus: das spricht gegen sie. Also, ich meine mich erinnern zu können, dass diese Sicherheitskamera einen Beschuss durch eine Kleinrakete - also nicht ein hineinfliegendes Flugzeug - aufgenommen hat. Eigentlich müsste man diese verdammten Behörden 'stürmen'. Wenn die das inszeniert hätten, dann ebenso den Angriff auf das World Trade Center. Irgendwie nicht vorstellbar - auch wenn man's Bush und Konsorten zutrauen würde. Eine solche Information zu unterschlagen wäre wirklich im Sinne der Nationalen Sicherheit. Käme so etwas raus, würden die USA als Staat das nicht überleben. Es gab ein Foto, welches eines Touristin von diesem Hotel aus gemacht hatte. Das zeigt eine russgeschwaerzte Fassade und (noch) NICHT zusammengebrochen Gebäude. Und kein riesiges Flugzeug. Nop. Ein späterer Zusammenbruch wäre vielleicht noch glaubhaft. Aber keine Trümmer? Wenn Du mit "tot" etwas ähnliches meist wie "Massenvernichtungswaffen im Irak", dann gibt es diese Interviews sicherlich <-: Jetzt wissen wir es ja besser: es ist alles nur Simulation. Auch eine Simulation müßte logisch und konsequent sein. Der Anschlag war eh für die Interessen von US-Vertretern nützlich (zumindest wurde es so gemünzt). Ob das in bin Ladens Interesse war (der übrigens die Interessen der USA genau gekannt haben muss)? Es hat durchaus auch den USA geschadet und könnte insofern in Bin Ladens Interesse sein (so er existiert und das ist, was man von ihm erzählt): Die USA waren weltweit noch nie so schlecht angesehen, wie heute. Die internationalen Politiker schmeißen sich zwar allesamt wieder an die USA ran, aber nicht mehr so herzlich wie früher sondern nur als Interessenvertretung und aus morbider Neugierden. Und sie arbeiten alle darab, sich von den USA zu emanzipieren _________________ Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen. Aktionen:
Antworten:
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)		Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002
Geschrieben am: 23.06.2003 um 10:35 (1993 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Am 2003-06-23 03:23 hat Bodo geschrieben: Am 2003-06-23 00:50 hat revolutionsound geschrieben: Da gibt es irgendwo auch Fotos im Internet. Schlagwort: 'Kein Flugzeug im Pentagon'. Wurden die Aufnahmen mit der Kontrollkamera gezeigt? Vcon welcher Kontroll-Kamera? Die Behörden rücken nichts raus. Die haben auch die Aufnahmen der Sicherheitskameras eines nahegelegenen Hotels an sich gerissen und geben sie nicht mehr her. Die Behörden rücken nichts raus: das spricht gegen sie. Also, ich meine mich erinnern zu können, dass diese Sicherheitskamera einen Beschuss durch eine Kleinrakete - also nicht ein hineinfliegendes Flugzeug - aufgenommen hat. Eigentlich müsste man diese verdammten Behörden 'stürmen'. Wenn die das inszeniert hätten, dann ebenso den Angriff auf das World Trade Center. Irgendwie nicht vorstellbar - auch wenn man's Bush und Konsorten zutrauen würde. Eine solche Information zu unterschlagen wäre wirklich im Sinne der Nationalen Sicherheit. Käme so etwas raus, würden die USA als Staat das nicht überleben. WTC liegt zu sehr im öffentlichen Bereich. Was wäre da inszenierbar? Beihilfe zum Zusammenfall: wurde auch im Internet diskutiert - zusätzliche Sprengungen. Es kursieren wirklich viele Gerüchte. In NY gab es zig Zuschauer. Diese Aufnahme mit der Sicherheitskamera kann natürlich ein Fake gewesen sein. Die Verbindung zwischen CIA und ISI ist jedoch dingfest. Ähnlich erscheinen auch andere Geschehnisse wie zum Beispiel das Absehen von einer Amtsenthebung Husseins nach dem 2. Golfkrieg oder der Besuch Albrights bei Kim Jong im Jahr 2000: die Kader der USA haben es wohl gelernt, Widersprüche in der Politik zu jonglieren. Es gab ein Foto, welches eines Touristin von diesem Hotel aus gemacht hatte. Das zeigt eine russgeschwaerzte Fassade und (noch) NICHT zusammengebrochen Gebäude. Und kein riesiges Flugzeug. Nop. Ein späterer Zusammenbruch wäre vielleicht noch glaubhaft. Aber keine Trümmer? Wäre eigentlich nur möglich, wenn es kein Flugzeug gewesen wäre. Wo gibt es eigentlich Fotos über das Pentagon samt hineingestürztes Flugzeug im Internet? Der Anschlag war eh für die Interessen von US-Vertretern nützlich (zumindest wurde es so gemünzt). Ob das in bin Ladens Interesse war (der übrigens die Interessen der USA genau gekannt haben muss)? Es hat durchaus auch den USA geschadet und könnte insofern in Bin Ladens Interesse sein (so er existiert und das ist, was man von ihm erzählt): Die USA waren weltweit noch nie so schlecht angesehen, wie heute. Die internationalen Politiker schmeißen sich zwar allesamt wieder an die USA ran, aber nicht mehr so herzlich wie früher sondern nur als Interessenvertretung und aus morbider Neugierden. Und sie arbeiten alle darab, sich von den USA zu emanzipieren So ist jetzt der Stand. Die westlichen Aggressoren haben sich unglaubhaft gemacht. Das sah 2001 noch anders aus, obwohl man es sich theoretisch doch an fünf Fingern abzählen konnte, dass Dichtung und Unwahrheit mit im Spiel sind und natürlich konkrete Informationen verdeckt würden. Ehrlich war die internationale Politik vor dem September 2001 auch nicht. _________________ Wir leben nicht, wir werden gelebt. Aktionen:
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat