mehr-demokratie-wagen.de

Angezeigtes Thema: 'Berliner Bankenskandal' Beitrag Nummer -1 plus 2 Antworten
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat
Von: Bodo (Rang: Moderator)		Beiträge: 2722 Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 07.11.2002 um 23:07 (1931 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag) Am 2002-11-07 16:55 hat Sozialist geschrieben: Ich frage mich auch warum Bush bzw. die Reps in amerika noch weiterregieren, die haben doch eindeutig ihre absichten wie krieg usw. verdeutlicht. Das versteh ich einfach nicht, wie man den noch wählen kann. Ist mir ein absolutes Rätsel. Das liegt an der etwas anderen Vorstellung der Amerikaner von einem Krieg. Für die Amis heißt das: "Unsere Jungs fliegen da hin, schmeissen Bomben ab und machen alles platt, was nicht pro-amerikanisch ist." So einen Krieg, in dem man selbst Haus und Leben verliert, kennen die Amis nicht. _________________ Seelig sind die, die da arm an Geist sind, denn sie werden sich Christlich Soziale Union nennen. Aktionen:
Antworten:
Von: Sozialist (Rang: Vielschreiber)		Beiträge: 783 Mitglied seit: 29.09.2002
Geschrieben am: 08.11.2002 um 17:44 (1890 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Am 2002-11-07 23:07 hat Bodo geschrieben: Am 2002-11-07 16:55 hat Sozialist geschrieben: Ich frage mich auch warum Bush bzw. die Reps in amerika noch weiterregieren, die haben doch eindeutig ihre absichten wie krieg usw. verdeutlicht. Das versteh ich einfach nicht, wie man den noch wählen kann. Ist mir ein absolutes Rätsel. Das liegt an der etwas anderen Vorstellung der Amerikaner von einem Krieg. Für die Amis heißt das: "Unsere Jungs fliegen da hin, schmeissen Bomben ab und machen alles platt, was nicht pro-amerikanisch ist." So einen Krieg, in dem man selbst Haus und Leben verliert, kennen die Amis nicht. Für mich reicht es auch, wenn die Leute da im Irak oder sonstwo Haus -falls vorhanden- oder Leben verlieren. Ich bezweifle doch sehr stark, dass ich im Irak-Krieg Haus oder Leben verlieren würde, aber ich bin trotzdem dagegen. _________________ wieder da... Aktionen:
Von: revolutionsound (Rang: Moderator)		Beiträge: 3739 Mitglied seit: 18.02.2002
Geschrieben am: 08.11.2002 um 22:38 (1753 mal angezeigt) ( 2. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen Am 2002-11-07 23:07 hat Bodo geschrieben: Am 2002-11-07 16:55 hat Sozialist geschrieben: Ich frage mich auch warum Bush bzw. die Reps in amerika noch weiterregieren, die haben doch eindeutig ihre absichten wie krieg usw. verdeutlicht. Das versteh ich einfach nicht, wie man den noch wählen kann. Ist mir ein absolutes Rätsel. Das liegt an der etwas anderen Vorstellung der Amerikaner von einem Krieg. Für die Amis heißt das: "Unsere Jungs fliegen da hin, schmeissen Bomben ab und machen alles platt, was nicht pro-amerikanisch ist." So einen Krieg, in dem man selbst Haus und Leben verliert, kennen die Amis nicht. Mit welchem Ziel? Die Welt sozusagen pro-amerikanisch zu machen? Eine 'Neue Weltordnung' durchzusetzen? Warum masst sich eine Administration an, alles massregeln zu wollen aber lehnt gleichzeitig jede Massregelung ab? Sie könnten Krieg führen, um Krieg zu führen (hängt ja auch einiges an Wirtschaftskraft dran...). Sozusagen Krieg als Notwendigkeit in der Politik - hält das Volk in Ohnmacht. Das Interessante ist doch, dass die Amis langfristige Ziele durch ihre Kriege durchsetzen - wie jetzt durch die Pipeline in Herat gezeigt ist. Krieg eignet sich zur Durchsetzung von Interessen. Anders kann ich mir den Krieg wirklich nicht mehr erklären: es müssen kurzfristige, mittelfristige und langfristige Interessen dahinterstehen, die garnicht neu sind. Mit Russland verhält es sich ähnlich. Man will Vormachtstellung erhalten und selber ordnen - also militärische Mittel - nur wohin soll das gehen? _________________ Wir leben nicht, wir werden gelebt. Aktionen:
Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat