Der Artikel in der tz war interessant zu lesen. Der Geschäftsmann Schreiber legt die Karte auf den Tisch: er hat der CSU Ende der 80er rund 2,6 Mio Euro zukommen lassen. Noch brisanter ist die Bekanntgabe von Schreiber, dass er über den bereits verstorbenen Spendensammler Dannecker eine Million Mark überwiesen hat. Das wäre ein Hinweis auf schwarze Kassen bei der CSU. Wie nahe oder fernliegend ist es nun, dass der Kanzlerkandidat (oder einfach andere Parteimitglieder) davon wusste(n)? Die Belege hielt Schreiber zurück. Das ist interessant, denn er sagte, er wolle etwas anderes zeigen. Und hat er das nicht schon?

Er hat bewiesen, dass hinter den Parteien noch ganz andere dubiose Geschäfte laufen. Alle Kniffe der finanziellen Hintergehung scheinen unsere Staatsmänner zu kennen. Wie wird das Gericht urteilen, da es doch an Belegen fehlt? Oder darf das Urteil, wie auch immer es ausfällt, als Hinweis dafür genommen werden, dass Politik, wie sie zuvor und gerade geführt wird, nicht ehrlich ist, da skandalös?

Wäre ein Skandal wieder vor der Öffentlichkeit ausgebreitet, warum sollte es nicht zahlreiche geben? Der Ministerpräsident muss sich nun verantworten.

Die Ehre muss erneut erhalten bleiben, der Verleumdungsvorwurf gegen Schreiber ist schon aufgetischt, und es wird ein Spiel um Lüge und Wahrheit, der sich nicht einmal die Justiz entziehen kann. Allerdings ist die Aussage Glücks, dass Schreibers Handeln ein Racheakt sei, bei der Brisanz nicht sehr ernstzunehmen, dafür sind die Männer, die im Spiel sind, gestanden genug. Eher Glücks Aussage ist bezeichnend, denn er pokert ja mit.

Wobei ich Schreibers Umsichschlagen schon auch als Racheakt interpretieren könnte. Schliesslich wurde er extrem von der Union und gerade der CSU fallen gelassen. Denn dass da mal etwas gelaufen ist, steht ausser Frage. Nur beweisen muss er es können, sonst ist es die Filmrolle nicht wert, auf dem er seine Beschuldigungen ausspricht.