Am 2002-05-03 06:30 hat Kunstguerilla geschrieben:

Und weil UN Blauhelme nur da etwas taugen, wo die zu trennenden Parteien zum Frieden bereit sind. Das sind Schoen-Wetter-Einheiten. Die waeren von den Taliban gefressen worden.

In der zuletzt bestehenden Situation sicherlich. Aber auch, wenn parallel die USA auf Pakistan eingewirkt hätten, um die Unterstützung abzuschnüren? Wenn man eine Trupp gebildet hätte, in der vor allem Einheiten aus muslemischen Ländern (Türkei z. B.) gewesen wären?

Die NATO muss jetzt endlich eingestampft werden. Das ist ein westliches Verteidigungsbündnis gegen die Feinde im Osten. "Einfach" die Macht und Power der NATO an die UNO abtreten, dann wird es besser, weil es dann schon gar kein Problem mit der Legitimation gibt, wenn "Welt" einen Einsatz entscheidet.

Na ja, das ist schon schwach. Eigentlich wären die Verhandlungspartner nach dem wochenlangen Bombardement in einer Position gewesen, die es ermöglicht hätte, die Richtung vorzugeben. Aber da man bereits am Anfang ohne Bedenken mit der Nordallianz als Millitärpartner und ehemaligen Despoten packtierte, konnte das ja nichts werden.

Das verstehe ich durchaus. Das Problem ist nur, dass auch die deutschen Medien im "Kreuzzug gegen die Achse des Bösen" gleichgeschaltet waren und nicht an der "Richtigkeit" des Einsatzes rütteln durften.

Weiss nicht. Die moslimische Tuerkei ist von dem radikalen Urrsinn der Taliban kaum weniger weit entfernt als der Vatikan (-;

Einverstanden. Beginnen wir also mit der Aufloesung? (-;

Die Alternative waere gewesen, selbst massiv Bodentruppen einzusetzen. Mit entsprechenden Verlusten.

Ausserdem waeren die Truppen der Nordallianz nicht tatenlos rumgesessen, waehrend die USA die Taliban vertreiben.

Ei komm. Sind unsere Medien so geknebelt? Kann ich nicht glauben. Dann wuerde es auch einige andere Berichte, die unseren Politikern ans Bein pinkeln, nicht geben.