Willkommen
  Einen Account anlegen    
Mehr Demokratie wagen
· Startseite
· Diskussionsforen
· Artikel Themen
· Artikel schreiben
· Artikelarchiv
· Artikel Top 10
· Artikel-Suche
· Neues/Änderungen
· Ihre Userdaten
· Für Einsteiger
· Mitglieder-Liste
· Mitglieder-Chat
· Statistik
· Partner-Links
· Linksammlung
· Weiterempfehlen
· Ihre Meinung
· FAQ

Login
Username

Passwort


Kostenlos registrieren!

Wer ist online?
Zur Zeit sind 18 Gäste und 0 Mitglieder online.

Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden

Wer ist im Chat?
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.

Seitenzugriffe
18839132 seit Januar 2002

Impressum
© 2002 Bodo Kaelberer

mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag

Forum: Der Wahlkampf der FDP
Moderiert von: revolutionsound, Bodo
Frame-Version des Forums aufrufen
Neues Thema
mehr-demokratie-wagen.de Forum Index >> Der Wahlkampf der FDP >> Eher maessige Kritiken fuer Inszenierung 'Die FDP und der Zentralrat'.

Thread-View:
1. Bodo, 31.05, 21:21 (Start) 
 2. regimekritiker, 01.06, 15:09 (1) 
 3. revolutionsound, 01.06, 16:01 (1) 
  4. regimekritiker, 01.06, 19:41 (3) 
   5. revolutionsound, 01.06, 21:29 (4) 
    6. regimekritiker, 05.06, 15:11 (5) 
     7. revolutionsound, 06.06, 12:54 (6) 
      8. regimekritiker, 07.06, 08:37 (7) 
       9. revolutionsound, 09.06, 11:05 (8) 
        10. Bodo, 09.06, 12:01 (9) 
         11. Bodo, 09.06, 12:02 (10) 
         12. revolutionsound, 10.06, 00:24 (10) 
          13. Bodo, 10.06, 13:10 (12) 
           14. revolutionsound, 10.06, 18:56 (13) 
            15. Bodo, 10.06, 19:31 (14) 
             16. huflaikhan, 10.06, 20:44 (15) 
              17. Bodo, 10.06, 22:50 (16) 
               18. Kunstguerilla, 11.06, 12:51 (17) 
             19. revolutionsound, 11.06, 10:59 (15) 
              20. Bodo, 11.06, 13:53 (19) 
               21. revolutionsound, 11.06, 14:12 (20) 
                22. Bodo, 11.06, 16:40 (21) 
                 23. revolutionsound, 13.06, 11:35 (22) 
                  24. Bodo, 14.06, 00:45 (23) 
                   25. revolutionsound, 14.06, 01:17 (24) 
                    26. Bodo, 14.06, 03:01 (25) 
                     27. revolutionsound, 14.06, 11:06 (26) 
                      28. Bodo, 14.06, 14:42 (27) 
                       29. revolutionsound, 14.06, 23:05 (28) 
                        30. Bodo, 15.06, 12:26 (29) 
                         31. revolutionsound, 16.06, 14:28 (30) 
                          32. Bodo, 16.06, 15:21 (31) 
                           33. revolutionsound, 02.07, 11:09 (32) 
 34. Kunstguerilla, 03.06, 12:04 (1) 
  35. Bodo, 03.06, 12:29 (34) 
   36. Kunstguerilla, 04.06, 10:29 (35) 
    37. Bodo, 04.06, 12:09 (36) 
     38. huflaikhan, 06.06, 21:43 (37) 
      39. Bodo, 06.06, 22:34 (38) 
       40. huflaikhan, 07.06, 10:16 (39) 
        41. Bodo, 07.06, 11:53 (40) 
         42. Kunstguerilla, 08.06, 10:44 (41) 
          43. Bodo, 08.06, 13:31 (42) 
           44. Kunstguerilla, 09.06, 11:38 (43) 
        45. Kunstguerilla, 08.06, 10:33 (40) 
         46. Bodo, 08.06, 12:37 (45) 
          47. Kunstguerilla, 09.06, 10:58 (46) 
           48. Bodo, 09.06, 11:39 (47) 
            49. Kunstguerilla, 11.06, 11:44 (48) 
     50. Kunstguerilla, 07.06, 10:08 (37) 
      51. Bodo, 07.06, 11:34 (50) 
52. Kunstguerilla, 08.06, 11:03 (51) 
 53. Bodo, 08.06, 13:54 (52) 
  54. geloescht1, 08.06, 14:30 (53) 
   55. revolutionsound, 09.06, 11:58 (54) 
   56. Kunstguerilla, 09.06, 12:00 (54) 
    57. Bodo, 09.06, 14:06 (56) 
     58. huflaikhan, 09.06, 18:04 (57) 
      59. Bodo, 09.06, 19:36 (58) 
       60. huflaikhan, 09.06, 22:25 (59) 
        61. Bodo, 09.06, 23:15 (60) 
         62. huflaikhan, 10.06, 00:36 (61) 
          63. Bodo, 10.06, 13:24 (62) 
           64. huflaikhan, 10.06, 16:31 (63) 
            65. Bodo, 10.06, 17:43 (64) 
             66. huflaikhan, 10.06, 17:54 (65) 
              67. Bodo, 10.06, 18:34 (66) 
               68. huflaikhan, 10.06, 19:38 (67) 
                69. Bodo, 10.06, 22:39 (68) 
           70. huflaikhan, 10.06, 16:53 (63) 
            71. Bodo, 10.06, 17:54 (70) 
             72. huflaikhan, 10.06, 18:04 (71) 
              73. Bodo, 10.06, 18:45 (72) 
               74. huflaikhan, 10.06, 19:56 (73) 
                75. Bodo, 10.06, 22:49 (74) 
     76. Kunstguerilla, 11.06, 09:28 (57) 
      77. Bodo, 11.06, 13:56 (76) 
       78. Kunstguerilla, 12.06, 15:51 (77) 
        79. Bodo, 12.06, 16:37 (78)  *
         80. Kunstguerilla, 13.06, 12:20 (79)  *
          81. Bodo, 14.06, 01:32 (80) 
           82. Kunstguerilla, 17.06, 08:56 (81) 
            83. Bodo, 17.06, 17:16 (82) 
             84. huflaikhan, 19.06, 21:03 (83) 
              85. Bodo, 19.06, 22:24 (84) 
               86. huflaikhan, 19.06, 22:54 (85) 
                87. Bodo, 20.06, 00:35 (86) 
                 88. huflaikhan, 20.06, 10:19 (87) 
                  89. Bodo, 20.06, 13:30 (88) 
                   90. huflaikhan, 20.06, 14:47 (89) 
                    91. Bodo, 20.06, 15:38 (90) 
                     92. huflaikhan, 20.06, 19:17 (91) 
                      93. Bodo, 20.06, 22:51 (92) 
                       94. huflaikhan, 20.06, 23:59 (93) 
             95. Kunstguerilla, 21.06, 11:52 (83) 
              96. Bodo, 21.06, 13:55 (95) 
               97. Kunstguerilla, 02.07, 08:23 (96) 
                98. Bodo, 02.07, 11:27 (97) 
                 99. huflaikhan, 02.07, 13:43 (98) 
                  100. Bodo, 02.07, 13:53 (99) 
                   101. huflaikhan, 02.07, 16:57 (100) 
                    102. Bodo, 02.07, 19:07 (101) 
103. Kunstguerilla, 09.06, 12:44 (53) 
 104. Bodo, 09.06, 14:06 (103) 
  105. Kunstguerilla, 13.06, 14:22 (104) 
   106. Bodo, 14.06, 01:47 (105) 
    107. Kunstguerilla, 17.06, 09:32 (106) 
     108. Bodo, 17.06, 23:44 (107) 
      109. Kunstguerilla, 21.06, 12:06 (108) 
       110. Bodo, 21.06, 14:15 (109) 
        111. huflaikhan, 21.06, 18:44 (110) 
         112. Bodo, 21.06, 19:48 (111) 
          113. huflaikhan, 21.06, 21:03 (112) 
           114. Bodo, 21.06, 22:31 (113) 
            115. huflaikhan, 22.06, 09:14 (114) 
             116. Bodo, 22.06, 11:43 (115) 
 117. geloescht1, 10.06, 08:17 (103) 
  118. Bodo, 10.06, 13:34 (117) 
   119. Kunstguerilla, 11.06, 11:59 (118) 
    120. Bodo, 11.06, 14:23 (119) 
     121. Kunstguerilla, 13.06, 09:21 (120) 
      122. Bodo, 13.06, 18:49 (121) 
       123. Kunstguerilla, 17.06, 10:11 (122) 
        124. Bodo, 17.06, 22:49 (123) 
         125. Kunstguerilla, 21.06, 12:24 (124) 
          126. Bodo, 21.06, 15:08 (125) 
           127. huflaikhan, 21.06, 18:27 (126) 
            128. Bodo, 21.06, 19:12 (127) 
             129. huflaikhan, 21.06, 20:58 (128) 
              130. Bodo, 21.06, 22:24 (129) 
               131. huflaikhan, 22.06, 10:10 (130) 
                132. Bodo, 22.06, 13:25 (131) 
  133. Kunstguerilla, 11.06, 12:46 (117) 
   134. Bodo, 11.06, 16:19 (133) 
    135. Kunstguerilla, 13.06, 09:29 (134) 
     136. Bodo, 14.06, 00:22 (135) 
      137. Kunstguerilla, 17.06, 10:21 (136) 
       138. Bodo, 17.06, 22:25 (137) 
        139. Kunstguerilla, 21.06, 12:27 (138) 
         140. Bodo, 21.06, 15:25 (139) 
          141. Kunstguerilla, 02.07, 08:35 (140) 
           142. Bodo, 02.07, 12:05 (141) 
            143. Kunstguerilla, 16.07, 16:46 (142) 
             144. Bodo, 17.07, 01:17 (143) 
              145. Kunstguerilla, 17.07, 10:11 (144) 
               146. Bodo, 21.07, 14:47 (145) 
                147. Kunstguerilla, 24.07, 14:09 (146) 
                 148. Bodo, 25.07, 02:03 (147) 
                  149. Kunstguerilla, 25.07, 10:21 (148) 
   150. geloescht1, 13.06, 15:59 (133) 
    151. Kunstguerilla, 14.06, 08:43 (150) 

Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.

Angezeigtes Thema: 'Eher maessige Kritiken fuer Inszenierung 'Die FDP und der Zentralrat'.'
Beitrag Nummer 79 plus eine Antwort

Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat
Von: Bodo (Rang: Moderator)   Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 12.06.2002 um 16:37 (1193 mal angezeigt)   (Aktuell gewählter Beitrag)
Am 2002-06-12 15:51 hat Kunstguerilla geschrieben:

Das ist uebrigens keine antisemitische Aussage. Antisemitisch waere, dass es "richtig ist" und nicht, dass es "verstaendlich ist". Das es verstaendlich ist, heisst, dass man nachvollziehen kann, dass andere so denken. Das heisst nicht, dass man selbst so denkt.

Äh, was gibt es an Rassismus und Antisemtismus nachzuvollziehen?

Er ist da. Und was da ist, hat auch seine Gruende und diese Gruende kann man nachvollziehen. Das heisst nicht, dass sie den eigenen entsprechen.

...sonder es geht um Hass gegenüber einer ganz bestimmten Gruppe und das kann nie erklärt werden - es sei denn, man nähert sich dem wissenschaftlich und untersucht Aufkommen und Mechanismen von Xenophobie. Aber hey, Mölli ist sicher nicht als Psychologe oder Soziologe aufgetreten, als er Friedmann und Sharon Verantwortung für steigenden Antisemitismus vorgeworfen hat.

Ich zieh mir auch keine Krawatte an, bevor ich hier poste (-;

[Zitate]
Was gegangen wäre:

"... gibt es kaum jemanden, der die Kritik an und Unverständnis gegenüber Israel in Deutschland zur Zeit mehr fördert, als Herr Sharon ..."

genau... genau... genau.

Das sagt mir jetzt was? Sagt mir das "genau, sehe ich auch so" oder - durch die Wiederholung - "red nicht so einen Stuß"?

Das heisst, dass inhaltlich recht hast - Deine Aussagen mit meinen uebereinstimmen.

Merkst Du den Unterschied?! Vor allem den Unterschied zwischen Kritik (= Meinungsäußerung) und dem antisemitischen Angriff (= Bedienung rassistischer Resentiments)?

Oe. noe. Merke ich jetzt nicht (-:

Und das jetzt? Soll heissen "Natürlich merke ich den Unterschied" oder "da ist kein Unterschied"? Ich nenne Dich jetzt Delphi

Du fragst, ob ich den Unterschied merke und ich sagte, ich merke ihn nicht.
Find ich nicht verwirrend.

Das ist ein Problem der Minderheiten-Definition. Denken wir an Israelis, dann denken wir an Juden.

Ich nicht, weil es einfach nicht korrekt ist.

ICH schon.

Israel ist ein souveränder, unabhängiger Staat; dessen Staatsbürger sind Israelis. Da steht nichts von "muss Jude" sein dabei, weil sonst könnten auch die vielen Christen (plus sonstige) und immerhin 14% Araber in Israel leben.

Mit sinkender Tendenz (-;


Wenn man das gleichsetzt, befindet man sich auf spiegelglatter Fahrbahn, denn wie schnell entsteht im Kopf des Einzelnen (und bei massig Deutschen, die jetzt Möllemann Zuspruch geben, ist das so) die Kausalkette: Israelis bauen Mist -> Juden bauen Mist -> Juden sind Mist.

Das ist doch wurst. Selbst wenn in Israel zu 100.000001% nur Juden leben wuerden, ist es nicht korrekt die Missetatten einzelner auf alle zu beziehen.

[Antisemitismus-Keule?]
Das ist die Realitaet.

Nope, ist sie nicht. Wer hat Israel in letzter Zeit (seit Ausbruch der 2. Intifdada) alles - teilweise scharf - kritisiert: Solana bzw. eigentlich die gesamte EU, Anan, Fischer, ja sogar Bush und Powell zuletzt. Wer hat denen jemals Antisemitismus vorgeworfen? Kritik ist eine Sache, Antisemitismus eine ganz andere.

Das waren doch keine kritischen Auesserungen, sondern diplimatische Floskeln.

Guck Dir doch den Martin hat. Ich brauch dem nur eine Frage zu stellen, deren Antwort Israel kritisch belasten wuerde, und sofort will er nicht mehr antworten, weil er mich fuer einen Antisemiten haelt.

Lieber Bodo, das stimmt jetzt aber in keinster Weise. Und ich wollte mich doch nicht einmischen!

Dann muss die Verweigerung wohl daher gekommen sein, dass er bei den 5 Millionen Zuschauern nicht anecken wollte (-:


Dem Zentralrat werfe ich vor, die Kriegspolitik Scharons zu rechtfertigen

Me too, keine Frage (wobei es da ein Moment aus Sicht der Überlebenden und Nachfahren wohl einen Reflex gibt, aber das gehört nicht in die Politik, sondern in die Politsoziopsychologie).

Jede Seite hat ihre Reflexe.

[Todesstrafe]
Es ist auch immer ein Mord, der vor dem Mord kommt.

Ja, aber Mord mit Mord zu vergälten, ist Rache und nicht Recht.

Im Gegensatz zu einer Haftstrafe oder Geldstrafe?

Du meinst in den USA gibt es mehr Morde, weil es die Todesstrafe gibt?

...Ob da ein direkter Zusammenhang ist, weiss ich nicht. Soziologisch kann ich mir aber sehr gut vorstellen, dass es sich negativ auf eine Gesellschaft auswirkt, wenn deren REchtssprechung nach dem Prinzip "Rache" funktioniert. Das gehört nicht in diese Zeit, da sind wir weiter.

Warum ist der Tod als Strafe Rache und eine Geldstrafe oder lebenslang im Knast nicht?


[Walser, ick hör dir trapsen]
Was hast Du momentan nur gegen Experten? Willst Du jegliche Bewertung (nicht Meinungsäußerung, sondern dezidierte, fundierte und vor allem belegbare Analyse) Otto Normal überlassen?

Einer Bewertung der praktischen Folgen ueberlasse ich gerne dem Otto, weil der die Praxis ist.

Spitze, also werden wir zukünftige über komplexe Themen auf BILD-Niveau debattieren und daraufhin Entscheidungen treffen.

Wenn es darum geht, das nachzuvollziehen, was in den Kopfen der Endverbraucher stattfindet, muessen wir natuerlich auch diese zu Wort kommen lassen.

Es hilft nichts zu wiederholen, wie es sein sollte, sondern man muss rausfinden, wie es ist, damit man weiss, was man aendern muss, um dahin zu kommen, wo man sein will (Soll (Theorie) <-> Ist (Realitaet)).


Z.B. gab es in den Naturwissenschaften kaum eine bedeutsame Entdeckung, die nicht zuerst von Experten als garantierter Nonsens abgelehnt wurde.

Jetzt dramatisierst Du aber und Deine Verteidigung Walsers ehrt Dich zwar, ist aber nicht nötig. Er stellt sich selbst ins Abseits.

Er wird gestellt, weil man denkt, dass er da hingehoert. Ist es wirklich so - keine Ahnung.


Und das Werk (Buch) einer anderen Person zu deuten (ich hab das oft genug im Deutschunterricht erstaunt miterlebt) und dann auch die Auswirkungen dieses Werkes auf die Leser vorauszusehen... das ist etwa so verlaesslich wie das Lesen aus tierischen Eingeweiden.

Na ja, aber "hallo Bodo", das ist ja jetzt ein Totschlagargument. Dann kann man nie auch nur irgendwie zu einem Thema etwas sagen.

Ei natuerlich kann man "sagen". Ist doch jedermanns Recht.

Da ein Schriftsteller ein Buch nicht einfach so nieder schreibt, sondern sich dabei etwas denkt, es durchkonstruiert (gerade Walser!), kann man es sehr gut analysieren.

Unter der Voraussetzung, dass man den Autor wirklich so gut kennt, dass man glaubhaft annehmen kann, was er sich gedacht hat.

In einem anderen Posting habe ich gefragt, wie das Buch aufgenommen worden waere, wenn es von einer ueber jeden Zweifel erhabenen Person geschrieben worden waere. Namentlich Ranitzki oder Grass. Was meinst Du?

Reich-Ranitzki fällt aus, von dem ist wohl als Überlebender des Warschauer Ghettos eher nicht Antisemitisches zu erwarten.

Scherzkeks. Genau um die Frage, ob man es dann auch antisemitisch genannt haette, geht es mir.



Aktionen:   Informationen zu Bodo   User-Website besuchen Bodo   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Antworten:
Von: Kunstguerilla (Rang: Moderator)   Beiträge: 508
Mitglied seit: 13.01.2002
Geschrieben am: 13.06.2002 um 12:20 (1250 mal angezeigt)   ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag)   Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Hi!

Am 2002-06-12 16:37 hat Bodo geschrieben:

Äh, was gibt es an Rassismus und Antisemtismus nachzuvollziehen?

Er ist da.

Ja, ja, schon, aber auf die Sprache achten: Wenn ich etwas nachvollziehe, dann ist das eine Zustimmung. "Stimmt, Du hast recht, kann ich nachvollziehen."

Und was da ist, hat auch seine Gruende und diese Gruende kann man nachvollziehen.

Echt? Aber hoffentlich doch von einer losgelösten Position aus - aus Sicht des Politwissenschaftlers, Psychologen oder Soziologen. Ansonsten teile ich die Ansicht und bestätige, dass die Gründe richtig sind. Sind sie aber keinesfalls.

Das heisst nicht, dass sie den eigenen entsprechen.

Dann musst Du es sprachlich anders formulieren. Denn die für Rassismus angegebenen Begründungen sind in keinster Weise nachvollziehbar, weil sie Bullshit sind. "Ich hasse Türken, sie nehmen uns Deutschen den Arbeitsplatz weg." - "Ich hasse Juden, die kriegen den Rachen nicht voll und es muss endlich aufhören mit den Entschädigungszahlungen." - "Ich hasse Zigeuner, dieses Gesindel, das überall rumlungert. Da muss man ja selbst noch die Haustüre festnageln!"

Da ist nichts nachvollziehbares dabei, das ist immer Unsinn. Wir sind doch keine Soziologen oder Historiker, die ein wissenschaftliches Interesse daran haben, zu ermitteln, wie es zu Rassismus kam und kommen kann.

Ich zieh mir auch keine Krawatte an, bevor ich hier poste (-;

Na also, dann lass uns weiter von "Bürger zu Bürger" debattieren und den Schwachsinn von Rassismus offen darlegen und Einspruch erheben. Logout facism now!

[Zitate]

Das sagt mir jetzt was? Sagt mir das "genau, sehe ich auch so" oder - durch die Wiederholung - "red nicht so einen Stuß"?

Das heisst, dass inhaltlich recht hast - Deine Aussagen mit meinen uebereinstimmen.

Yuhu! Ich danke Dir, you made my day

Du fragst, ob ich den Unterschied merke und ich sagte, ich merke ihn nicht.
Find ich nicht verwirrend.

Mich verwirrt aber, dass Du den Unterschied nicht merkst. Vor allem ausgerechnet Du als intelligentes Bürschchen, als das ich Dich seit Jahren kenne. "Antisemitismus fördern" (aus dem Mölli-Zitat) ist eindeutig und der Unterschied zu einem "viele dumpfe Antisemiten werden sich durch die Aktionen Sharons auch noch bestärkt fühlen" eindeutig. Im ersten Fall ist Sharon Verursacher von Antisemitismus (was ein Quatsch!), im zweiten, fiktiven Fall der Antisemit und anders kann es schon aufgrund der Logik nicht sein.

Ich nicht, weil es einfach nicht korrekt ist.

ICH schon.

Ping-Pong

Israel ist ein souveränder, unabhängiger Staat; dessen Staatsbürger sind Israelis. Da steht nichts von "muss Jude" sein dabei, weil sonst könnten auch die vielen Christen (plus sonstige) und immerhin 14% Araber in Israel leben.

Mit sinkender Tendenz (-;

Möglich, ich wollte momentan auch nicht in der Gegend leben. Aber das ändert nichts an den Fakten, dass in Israel nicht nur Juden leben.

[...] denn wie schnell entsteht im Kopf des Einzelnen (und bei massig Deutschen, die jetzt Möllemann Zuspruch geben, ist das so) die Kausalkette: Israelis bauen Mist -> Juden bauen Mist -> Juden sind Mist.

Das ist doch wurst.

Bitte?! Was ist daran wurst? Dem muss man doch widersprechen, wenn man will, dass in unserer Gesellschaft Rassisten aussen vor bleiben.

Selbst wenn in Israel zu 100.000001% nur Juden leben wuerden, ist es nicht korrekt die Missetatten einzelner auf alle zu beziehen.

Schon klar, aber sag das Möllemann und den ihm momentan Zujubelnden!

[Antisemitismus-Keule?]

Wer hat Israel in letzter Zeit (seit Ausbruch der 2. Intifdada) alles - teilweise scharf - kritisiert: Solana bzw. eigentlich die gesamte EU, Anan, Fischer, ja sogar Bush und Powell zuletzt. Wer hat denen jemals Antisemitismus vorgeworfen? Kritik ist eine Sache, Antisemitismus eine ganz andere.

Das waren doch keine kritischen Auesserungen, sondern diplimatische Floskeln.

Dann hast Du nicht zugehört, das war teilweise sehr scharf - mit entsprechender dummer REaktion auf Seiten Sharons, man möge sich nicht einmischen. Im Gegenteil, Herr Sharon, die Weltgemeinschaft muss sich endlich mehr einmischen!

Doch, doch, die Kritik war teilweise recht scharf. Etwa die Drohungen der EU. Wenn man das alles unter "diplomatische Floskeln" ablegt, dann mag man recht behalten, aber dann brauchen wir auch nicht weiter diskutieren. Mit Achselzucken kommen wir jedenfalls nicht weiter.
Deshalb - ob Floskel oder nicht: Wo/wann wurde führenden Politikern Antisemitismus vorgeworfen? Du behauptest ja, dass sei Realität. Du bist am Zuge und ich gebe Dir nach dem kleinen Ablenkungsmanöver eine zweite Chance :lol'

[Du und Martin - den Part habe ich gesnippt, macht ihr das mal untereinander aus]

(wobei es da ein Moment aus Sicht der Überlebenden und Nachfahren wohl einen Reflex gibt, aber das gehört nicht in die Politik, sondern in die Politsoziopsychologie).

Jede Seite hat ihre Reflexe.

Leider, ja. Ein Grund, weshalb der Konflikt über Jahrzehnte hinweg "funktioniert"

[Todesstrafe]

Ja, aber Mord mit Mord zu vergälten, ist Rache und nicht Recht.

Im Gegensatz zu einer Haftstrafe oder Geldstrafe?

Yep, Stichwort Verhältnismässigkeit. Wenn mir einer mein Auto mutwillig kaputt macht und er bekommt dafür eine Geldstrafe (oder Haftstrafe, wenn er das Geld nicht zahlen kann/will), dann ist das verhältnismässig, zumal der Täter damit eine Chance hat (bzw. eine Chance aufgedrückt bekommt), seinen Schaden wieder gut zu machen und sich zu bessern. Wenn ich einen Mord mit Mord ahnde, kann ich den ersten Mord nicht wieder gut machen, gebe dem Mörder aber bei Todesstrafe keinerlei Möglichkeit der Busse. Und aus Sicht des Staates versuche ich nicht Gerechtigkeit herzustellen, sondern übe im Namen des Ermordeten Blutrache.

Warum ist der Tod als Strafe Rache und eine Geldstrafe oder lebenslang im Knast nicht?

Ist das nicht offensichtlich? Welche Begründung gibt es sonst, wenn man Mord mit Mord beantwortet? Und solange das Rechtssystem nicht in der Lage ist, Fehlurteile völlig auszuschliessen, geht es schon gar nicht. Nach einer Untersuchung der Uni in Illinois waren 25% der in den USA Hingerichteten unschuldig. Hälst Du denn Mord tatsächliche für eine verhältnismässige Bestrafung? Bestrafung ist, wenn der Mörder 12 + x Jahre dazu verdonnert wird, seine Scheisstat zu bedenken und man ihm die Chance einräumt, "ein besserer Mensch zu werden". Ihn zu killen ist keine Bestrafung, weil wenn er Tod ist, kann ihm alles wurschd sein.

[Walser, ick hör dir trapsen]

Wenn es darum geht, das nachzuvollziehen, was in den Kopfen der Endverbraucher stattfindet, muessen wir natuerlich auch diese zu Wort kommen lassen.

Gerne, aber nicht bei Themen, von denen sie keine Ahnung haben, sonst regiert bald der Mob. Ausser den Experten kennt Walsers Buch im Moment nunmal noch keiner.

Es hilft nichts zu wiederholen, wie es sein sollte, sondern man muss rausfinden, wie es ist, damit man weiss, was man aendern muss, um dahin zu kommen, wo man sein will (Soll (Theorie) <-> Ist (Realitaet)).

Also Stammtisch contra fundierte und argumentativ belegbare Meinung? Nur weil sich jeder seine eigene Realität im Kopf schafft? So funktioniert BILD, die Literatur ist da wohl ein wenig schwerer zu erfassen.

Jetzt dramatisierst Du aber und Deine Verteidigung Walsers ehrt Dich zwar, ist aber nicht nötig. Er stellt sich selbst ins Abseits.

Er wird gestellt, weil man denkt, dass er da hingehoert. Ist es wirklich so - keine Ahnung.

Nein, "man denkt" nicht, sondern man erklärt anhand von Argumenten, warum es so ist. Das ist der entscheidende Unterschied zwischen einer fundierten Meinungsäußerung und einer reflexhaften Äußerung auf Stammtischniveau. Derjenige, der sich auskennt, kann seine Meinung begründen, der andere, der zwar eine Meinung aber keine Ahnung hat, kann das nicht.

Ei natuerlich kann man "sagen". Ist doch jedermanns Recht.

Warum also nicht beim Walser-Buch?

Da ein Schriftsteller ein Buch nicht einfach so nieder schreibt, sondern sich dabei etwas denkt, es durchkonstruiert (gerade Walser!), kann man es sehr gut analysieren.

Unter der Voraussetzung, dass man den Autor wirklich so gut kennt, dass man glaubhaft annehmen kann, was er sich gedacht hat.

So einfach ist das nicht. Man muss kein psychologisches Gutachten von einem Autor anfordern, um zu lesen, was da steht. Schliesslich schreibt Walser nicht wie Joyce oder Jandl, das erschliesst sich dann leichter. Und gerade die Parallelität des Kritikers im Roman mit dem realen Kritiker Reich-Ranitzky, den Walser, das ist bekannt, seit Jahren abgrundtief hasst, erschliesst sich laut Aussage aller sofort. Aber wäre das schon fies genug, kommt noch hinzu - laut Aussage der Kritiker, denen Du das ja erst mal nicht glauben musst -, dass als Quasi-Begründung für den Tod des Kritikers, die Folgerichtigkeit sein Jüdisch-Sein ist.

Reich-Ranitzki fällt aus, von dem ist wohl als Überlebender des Warschauer Ghettos eher nicht Antisemitisches zu erwarten.

Scherzkeks. Genau um die Frage, ob man es dann auch antisemitisch genannt haette, geht es mir.

Hmmm? Hey, man wirft Walser nicht deshalb Antisemitismus vor, weil er sich als Romanfigur seinen Hass-Kritiker Reich-Ranitzky ausgesucht hat, sondern, weil er die Zwangsläufigkeit der Ermordung des Kritikers mit anti-jüdischen Vorurteilen versucht "nachvollziehbar" (da ist es wieder, das Wort) zu machen. Darum geht es bzw. das ist der Grund, warum sich schon vor dem Erscheinen so heftige Kritik regt.

Grüße, Andreas.


_________________
Wir haben die Demokratie längst verschlafen, deshalb müssen wir
endlich wieder mehr-demokratie-wagen.de!

Aktionen:   Informationen zu Kunstguerilla   User-Website besuchen Kunstguerilla   Antworten mit Zitieren   Antworten ohne Zitieren
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat

 
This web site is based on PHP-Nuke.
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner.
The comments are property of their posters, all the rest © 2002 by the webmasters of mehr-demokratie-wagen.de
Technische Betreuung: Bodo Kälberer (Kaelberer All-In-One / WEBKIND).