Meine Unterstellung ist, dass mit dieser Art der Verfassung für diese Art von Personen vorgearbeitet worden ist. Der Verfasser waren selbst nicht anders, denn auch Ende der 40er gab es skandalöse Politik haufenweise. Oder anders gesagt, diese Verfassung ebnet ihre Bahn.

Wie waere es denn besser? Mit so schwammigen Formulierungen wie "wenn einer keine gute Arbeit leistet, soll er entlassen werden", kann man nicht so viel anfangen.

Die beste Loesung waere, Verfassung und System bezueglich dem zu aendern, was damals technisch nicht anders moeglich war, es heute aber ist: mehr Beteiligung des Volkes, also der Abschaffung des Politikers als selbststaendigen Egoisten und Parteinvertreter und Ersetzen durch einen Vollstrecker des Volkeswillen.

Aber wie geschieht Kontrolle?

Man braucht jemanden, der selbst keine Entscheidungsmoeglichkeiten hat, nicht zu kontrollieren. Er kann ja nichts anderes tun.

Die Infragestellung der derzeitigen Politik wird auch die Infragestellung der Verfassung sein.

Ich denke nicht. Dann waere auch eine Straftat eine Infragestellung des Strafgesetzes. Vieles, was Politiker tun, ist nun mal nicht verfassungskonform. Nur leider halt nicht in solchem Ausmass, als das eine Klage Sinn haben wuerde. Wer kann schon definieren, was es heisst, dass man das Beste im Sinne des Volkes tun soll.

Wie waere es denn besser? Mit so schwammigen Formulierungen wie "wenn einer keine gute Arbeit leistet, soll er entlassen werden", kann man nicht so viel anfangen.

Greift denn die Verfassung wirklich gegen Ellenbogenpolitik? Nein, sie setzt sie voraus! Sind nicht die Parteien Beispiele der Ellenbogenpolitik? Wo wird denn tatsächlich noch mit Hand und Fuß argumentiert?

Wie läuft der Wahlkampf seit über 50 Jahren ab? Wie werden denn Versprechen eingelöst?

Die Verfassung greift hinten und vorne nicht. Nein, sie wählt die falsche Politik.

Aber wie geschieht Kontrolle?

Man braucht jemanden, der selbst keine Entscheidungsmoeglichkeiten hat, nicht zu kontrollieren. Er kann ja nichts anderes tun.

Kontrollieren sollte eigentlich das Volk, nicht das Gesetz, noch Organe, noch die Justiz.

Dann werfen wir doch mal einen Blick auf die Staatentheorie oder auf die Politische Phylosophie. Staaten sind damit begründet, dass der Mensch Kontrolle braucht. Tatsächlich sind die Staatsspitzen kaum kontrollierbar und korrupter als der Bürger selbst. Da wurde wohl etwas in der Staatentheorie übersehen.

Dann ist aber unsere Verfassung für den Bürger eine Katastrophe, denn sie greift auf eine Staatenlegitimation zurück, die eine Kontrolle ihrer Bürger voraussetzt, um in Existenz zu kommen. Wie wir aber sehen, werden wir damit von hinten bis vorne seit Jahrhunderten ver******.