 |
Zur Zeit sind 107 Gäste und 0 Mitglieder online.
Sie sind anonymer User und können sich hier unverbindlich anmelden
|
|
Derzeit sind keine Mitglieder im Chat.
|
| |
|
mehr-demokratie-wagen.de: Foren-Beitrag |
|
|
| Thread-View: |
1. Kunstguerilla, 19.04, 23:19 (Start)
2. Bodo, 20.04, 00:15 (1)
3. revolutionsound, 20.04, 00:25 (2)
4. Kunstguerilla, 20.04, 09:51 (3)
5. revolutionsound, 21.04, 03:13 (4)
6. Kunstguerilla, 21.04, 10:02 (5)
7. Bodo, 21.04, 22:12 (6)
8. Kunstguerilla, 22.04, 11:30 (7) *
|
9. PeterWiehe, 22.04, 11:59 (8) *
10. Kunstguerilla, 22.04, 12:57 (9)
11. PeterWiehe, 22.04, 16:43 (10)
12. Kunstguerilla, 26.04, 15:32 (11)
13. PeterWiehe, 29.04, 13:10 (12)
14. Kunstguerilla, 29.04, 14:19 (13)
15. PeterWiehe, 29.04, 17:24 (14)
16. Kunstguerilla, 29.04, 20:28 (15)
|
17. PeterWiehe, 29.04, 21:20 (16)
18. Kunstguerilla, 30.04, 11:30 (17)
19. Bodo, 22.04, 12:49 (8) *
20. Kunstguerilla, 22.04, 13:02 (19)
21. PeterWiehe, 21.04, 15:50 (5)
22. Kunstguerilla, 22.04, 11:27 (21)
23. Kunstguerilla, 20.04, 09:42 (2)
|
|
Erklärung: Vor jedem Beitrag, repräsentiert durch den Namen seines Autors, steht seine Nummer. Dahinter folgt in Klammern die Nummer des Beitrags, auf den er die Antwort ist.
Klicken sie auf ein Beitrag, so werden Ihnen unten dieser Beitrag sowie alle seine Antworten angezeigt.
Ein * markiert die gerade angezeigten Beiträge, ein 'N' markiert die seit Ihrem letzten Besuch neu hinzugekommenen.
|
Angezeigtes Thema: 'Was ist mit Super-Ede los?'
Beitrag Nummer 8 plus 2 Antworten
|
Legende:  - Infos zur Person  - E-Mail  - Homepage öffnen  - Editieren  - Antworten  - Antw. ohne Zitat |
Von: Kunstguerilla (Rang: Moderator)  |
 | Beiträge: 508
Mitglied seit: 13.01.2002
|
 Geschrieben am: 22.04.2002 um 11:30 (2464 mal angezeigt) (Aktuell gewählter Beitrag)
Morgen, Kollega!
Am 2002-04-21 22:12 hat Bodo geschrieben:
Entweder man ist gegen Geheimdienste, oder dafuer - und dann auch fuer die Geheimnisse. Ein Geheimdienst ohne Geheimnisse geht nicht.
Genau, sonst wäre es kein Geheimdienst, sondern ein Offensichtlichkeitsdienst 
Ich bin gegen Geheimdienst, was ziemlich naiv und blauäugig ist, solange andere ihre Geheimdienste behalten. Aber egal, ich will wissen, was "die da" wissen und mit diesem Wissen anstellen.
Und dann kannst du auch gleich die Polizei abschaffen, weil wenn die immer alles gleich rausposaunen muesste, dann taete sie auch keinen Huehnerdieb mehr fangen, geschweige denn die dicken Brocken.
Polizei ist ein ganz anderes Thema als der Geheimdienst. Polizei ist Organ der Exekutive und an die Günstigkeit der Aufteilung von Legislative, Exekutive und Judikative glaube ich nach wie vor.
Nur ist die Arbeit der Geheimdienste eine andere, als die der Polizei. Und, das üble daran, meist eine ziemlich pauschale, weil man im Trüben fischt. Stichwort Rasterfahndung z. B. Das hat schon gegen die RAF nichts gebracht und wird nun gegen Mitglieder internationaler Terrornetzwerke auch nichts bringen. Das einzige, wozu eine Rasterfahndung führt, ist eine Pauschalverdächtigung der Bürger und der hier Lebenden.
Grüße, Andreas.
_________________
Wir haben die Demokratie längst verschlafen, deshalb müssen wir
endlich wieder mehr-demokratie-wagen.de!
Aktionen:
|
| Antworten: |
Von: PeterWiehe (Rang: Teilnehmer)  |
 | Beiträge: 66
Mitglied seit: 05.03.2002
|
Geschrieben am: 22.04.2002 um 11:59 (2488 mal angezeigt) ( 1. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
[Zum Thema Geheimdienste]
Gerade die Geheimdienste sind so ein Thema, bei dem die Meisten
weghören und nichts wissen wollen (und die die darüber reden für
Exoten oder Spinner halten). Genausi war es als ich
lange Zeit in meinem Bekanntenkreis über Afghanistan geredet habe.
Aber dann kommt das Erwachen und die (unberechtigte) Überrachtheit.
Geheimnisse zwecks Täterüberführung sind auch mit normaler Polizei
moeglich. Nur hat die normale Polizei intern und extern Kontrollmechanismen.
Der GEheimsdienst degegen die offizielle Erlaubnis zum Gesetzesbruch.
Man könnte auch nur mit Kripo Bombenleger, Fundamentalisten, Radikale
bekämpfen. Und zum Geheimdienst von LKA/BKA dem songenannten
"Staatsschutz": Wo ist denn der Staat in ernsthafter Gefahr? Und
wer schützt den Menschen vor dem Staat?
[Zum Thema Stoiber-Prozente]
Die miesten Mitglieder hier würden sich freune wenn Stoiber nicht
gewinnt. Aber davon unabhängig: Sollte ein Politiker kurzfiristige und
kleinere Trends nicht ignorieren uns das was er für richtig hält weiter
machen (Regierung) oder umwerben (Kandidat)?
[Zum Thema Räte]
Es gab und gibt viele Möglichkeiten regionaler Basisdemokratie, sowohl
was die politische Färbung als auch die Organisationsform angeht.
Interessant ist doch, das (noch) die meisten Menschen nicht ertragen
können, daß anderswo eine andere Politik herrscht.
Bayern werden wütend wenn sie an ostdt. Sozis denken.
Sozialisten werden wütend wenn sie an Luxemburger Liberalismus denken.
Franzosen und Belgier (mit mehr Rechtsradikalismus als Österreich) kriegen
Schaum vor dem Mund angesichts von Haider.
Ich denk, daß sich aber angesichts der Globalisieurng und der bisherigen Reaktionen
darauf vielleicht eine Erkenntnis bei vielen abzeichnet.
Diese momentane intrnationale Gleichmarschiererei macht Reaktionen
unmöglich.
Amerikaner und Europäer haben Umwelt-Einfuhrkontrolln zurück-
nhmen müssen weil sie gegen WTO und Weltbank vertößt.
Franzosen werden sich grün und blau ärgern, daß sie nicht mehr über
die Geldmenge Arbeitslosigkeit verringern können.
Deutsche ärgern sich, daß sie Agrarsubventionen nicht senken können,
weil das nur EU-weit ginge (und wegen den Franzosen niemals
EU-weit kommen wird)
Linke wollen daß der letzte Niedriglohn- und Niedrigsteuer-Zipfel
der Erde mit Fascho- pardon ZK-Sturmtruppen besetzt wird anstatt
Kapital- und Güter-ein und -ausfuhr abzuschotten.
Liberalisten wolln daß jedes Land kapituliert und ihnen Raubbau an
Mensch und Natur auf dem Silbertablett anbietet.
So bekommen wir weltweit genau das, was wir z.B. z.Z. schon in der
EU haben. Nämlich ein bisschen Sozialismus dank Frankreich ein bisschen
Stahlsubvention und Öko dank Deutschland win bisschen Liberalsimmus usw.
DEr Schwachsinn daran ist doch, dass dieses Mittelmaß in bestimmten
Regionen zuviel in anderen zuwenig ist. und was noch schlimmer ist
Millionen Menschen finden sich ohnmächtig in einem System das sie
trotz grosser Menschemengen nicht ändern können!
Man schaue sich doch die Teilnehmerzahlen von ANtiglobalisierungs-
demos an, wenn man mir nicht glaubt.
Mit freundlichen Grüßen
Peter Wiehe
Aktionen:
|
| Von: Bodo (Rang: Moderator) |
 | Beiträge: 2722
Mitglied seit: 13.01.2002
|
Geschrieben am: 22.04.2002 um 12:49 (2528 mal angezeigt) ( 2. Antwort auf aktuellen Beitrag) Diesen Beitrag als Aktuellen nehmen
Am 2002-04-22 11:30 hat Kunstguerilla geschrieben:
Genau, sonst wäre es kein Geheimdienst, sondern ein Offensichtlichkeitsdienst
Ich bin gegen Geheimdienst, was ziemlich naiv und blauäugig ist, solange andere ihre Geheimdienste behalten.
Das ist generell Dein Problem. Du haengst zu sehr an Visionen, die in der Theorie schoen sind, aber in der Praxis nicht funktionieren. Wobei sie an sich nichts haben, was das Funktionieren ausschliesst, aber es setzt halt trotzdem nicht ein (-;
Aber egal, ich will wissen, was "die da" wissen und mit diesem Wissen anstellen.
Also einerseits stellst Du deren Recht dieses Wissen zu sammeln in Frage, andererseits willst du aber selbst an diesem Wissen teilnehmen?
Nur ist die Arbeit der Geheimdienste eine andere, als die der Polizei. Und, das üble daran, meist eine ziemlich pauschale, weil man im Trüben fischt. Stichwort Rasterfahndung z. B. Das hat schon gegen die RAF nichts gebracht und wird nun gegen Mitglieder internationaler Terrornetzwerke auch nichts bringen. Das einzige, wozu eine Rasterfahndung führt, ist eine Pauschalverdächtigung der Bürger und der hier Lebenden.
Eine Pauschaluntersuchung ist was anderes als ein Pauschalverdacht. Wenn Du im Kino beim Betreten des Saals deine Kinokarte vorzeigen musst, dann ist das auch kein Fall von pauschalem Betrugsverdacht (-;
Aktionen:
|
| Legende: - Infos zur Person - E-Mail - Homepage öffnen - Editieren - Antworten - Antw. ohne Zitat |
|
|
|
|
|
