Nein, Deine Linux-Konfiguration macht es notwendig, bei mir geht es prima

...Die FDP ist leider weniger liberal als GRüne und PDS.

Du überrascht mich, ich hätte erwartet, dass Du mir das als überzeugter Kapitalist und einer, der nicht an die Bedeutung von "neoliberal" glaubt, um die Ohren haust Und wirtschaftspolitisch gesehen hast Du recht mit Deiner Einschätzung, dass die FDP nicht als liberal zu bezeichnen ist. Sie denkt da "neoliberal" im Sinne von "Lass das mal die Unternehmen selber regeln".

AFAIK meint Mittelstand auch Kleinstunternehmen und sogar Einzelunternehmer. Also alles, was nicht Großindustrie ist.

Haste denn TV-Bericht (wo kam der noch) vor wenigen Tagen etwa auch gesehen? Ja, das ist wirklich krank und man mag an so viel Dummheit auf so wenige Köpfe verteilt gar nicht glauben. "Nachhaltigkeit" ist für mich das Schlüsselwort. Wer nicht gewillt ist, mit seinen politischen Weichenstellungen auch an nachfolgende Generationen zu denken, der ist für mich politisch indiskutabel. Das ist BTW einer der Gründe, warum mich ein Kanzler Stoiber sehr an die Nieren gehen würde: Denn bei seiner Forderung nach Wiedereinstieg in die Atomkraft und dem alten, dümmlichen Gelaber von "sauberer Energie", sagt er nie, was denn aus all dem Atommüll werden soll, den wir unseren Nachkommen hinterlassen.

Regionalisierung der Wirtschaft, Mittelstand vor Großindustrie

Viele haben das propagiert.

Dann könnte es ja sinnvoll sein.

demokratische Kontrolle des Bankwesens

Was genau gibts da zu kontrollieren? Vielleicht die GRoßindustriebeteiligungnen?

Oh, da gibt es so manches zu kontrollieren, denn im Moment entzieht sich der Gesellschaft doch völlig die Information, was die Banken global treiben. Das betrifft das ganz Grosse (Spekulationen auf internationalen Märkten, feindliche Übernahmen ...) und das Kleine. Z. B. Stichwort: Kredite. Wenn ein junger Mensch sich vornimmt, sich selbständig zu machen und mit seiner guten Geschäftsidee zur Bank marschiert, um sich für Gründung und Aufbau 50.000 Euro zu leihen, wird er verlacht - keine Chance ohne entsprechende Sicherheiten, die das Risiko der Bank auf 0 bringen. Geht man dann als Großbauherr zur Bank und verlangt schlappe 250 Mio. Euro sind das dann "Penuts". Oder z. B. die Verschiebung der Bankinteressen: Während sich ganz normale Kundenbanken (Dresdner, Deutsche Bank ...) in Richtung Aktien-, Versicherung- und Immobilien-Dienstleister bewegen, machen sie gleichzeitig Fillialen dicht. Sie haben vergessen, woher ihr Wohlstand kommt und wem sie es zu verdanken haben.

Wie? Die FDP befürwortet das? Wäre mir neu. Gerade die FDP und die Union (und grosse Teile der SPD um Schröder) wehren sich dagegen.

...Siehst Du nicht - auch als bekennender Kapitalist -, dass da etwas sagenhaft schief läuft, Beispiel VW: Mit dem Versprechen, man würde investieren, rangen die Grossen den Gewerkschaften einige Nulllohnrunden ab und wurden auch sonst mit Samthandschuhen angefasst (Beispiel Steuern); VW konnte den Umsatz beträchtlich steigern; die Aufsichtsräte erhöhten ihr eigenes Gehalt pro Jahr um ca. 60%; und jetzt schreien sie, weil die Gewerkschaft etwas um 6% Lohnerhöhung fordert, was lediglich die Inflationsraten der letzten Jahre ohne größere Lohnsteigerung wett machen würde. So geht es nicht!

...ein Risiko trägt einer in einer AG doch schon lange nicht mehr.

...Bei einer Beteiligung am Erfolg geht es doch um Mitarbeitermotivation.
...Das Lohngefälle innerhalb der großen Firmen führt sicherlich nicht zur Mitarbeiterzufriedenheit.

Verluste durch Steuerschlupflöcher und Kapitalflucht verhindern

Steuerschlupflöcher nein. HOhe Steuern auch nein.

Das geht aber nur, wenn der Staat genügend einnimmt, um all das, was die Allgemeinheit möchte, bezahlen zu können. Einiges wäre geschafft, wenn der Staat nicht auf die ca. 25 Mrd. Euro verzichten müsste, die geschätzt jedes Jahr durch Steuerflucht und Steuerbetrug verloren gehen.

Wer spricht denn davon? Wer etwas leistet, soll sich auch in den Früchten seiner Leistung suhlen dürfen. Du glaubst doch nicht wirklich, dass die Großgeldbesitzer ihr Geld am Staat vorbei schaffen, weil sie nicht um ihren gerechten Lohn gebracht werden wollen?

Das ist nur ein Problem - und wer da der Arsch ist, ist für mich klar.
...

Aber es ging mir ja um etwsa anderes, nämlich die restriktive Haltung des Westens, allen voran der USA, wenn es darum geht, Produkte aus Entwicklungsländern auf den Weltmarkt zu lassen. Du müsstest doch derjenige sein, der einen freien Markt befürwortet?...

schluß auch mit der ach so tollen "bimbo-kultur":

Was, bitte, soll denn das sein?!

disziplin und zukunftsplanung, religöse Friedlichkeit, Verantwortung und Solidarität usw.
sind nicht nur "weiße", "preußische" Tugenden. Warum wohl geht es einigen Ländern (nicht nur Europa und Nordamerika, sondern auch Aisen) so viel besser? Das ist auch eine Frage der Kultur, besonders der Bildung.

Möglich, so ganz will sich mir nicht erschliessen, was Dein Standpunkt eigentlich ist. Er klingt so nach sozialistischem Kapitalismus

[... Das mit Linux gesnippt, können wir ja per Mail weiterführen ...]
Ne, es heißt neoliberalistisch.

Liberal ist man oder nicht. Da gibt's kein neu oder alt. Aber die Einstellung "Laß das die Unternehmen selber regeln" (die genau meine Einstellung ist, heißt doch gerade, daß Steuern ausgeglichen und berechenbar sein müssen und nicht z.B. die Großindusirie oder eine bestimmte Branche oder wen auch immer bevorzugen.

Das ist außerdem schlecht für die allgemeine Moral, wenn man auf solche Art jemanden ohne schwerwiegende Gründe bevorzugt. Ich habe z.B. mittlerweile das Grundprinzip, das hinter unteser Nationalflage und -hymne steckt, als wertvoll schätzen gelernt. Das heißt nämlich "Einigkeit und Recht und Freiheit".

Man muß kein Nationalist sein, um das gut zu finden.

Alle dieser drei Prinzipien sind durch einseitige Steuern verletzt.

AFAIK meint Mittelstand auch Kleinstunternehmen und sogar Einzelunternehmer. Also alles, was nicht Großindustrie ist.

Nein. Definitiv nicht. Es gibt drei Kategorien, die auch zahlenmäßig halbwegs exakt bestimmbar sind,
z.B. anhand von Umsatz, Anzahl Mitarbeitern, Bilanzsumme.
Großbetriebe, Mittelstand, Kleinunternehmen.

Gewerkschaften mögen Kleinbetriebe gar nicht, weil die Mitarbeiter dort unternehmerisch denken und man nicht einfach "Schutzgelder"
und Arbeitsplätze für Arbeitsunwillige abzweigen kann.

Ich weiß nicht ob das der selbe TV-Bericht war, denn es kommen ständig welche zu Raubbau-Fischfang. Interessanterweise in ALLEN Ländern der Welt, ob das ein afrikanischer Binnensee, ein osteuropäischer Fluß, die Nordsee oder was auch immer ist. DAs Verrückte ist, daß sich sowas ein Bauer mit wetslicher Bildung nie erlauben würde, das würde ja seine Existenz ruinieren.

Atom ist leider ein trauriges Thema. Wenn ich z.B. höre, wie schlimm doch Windräder die schöne Landschaft verchandeln und wie sauber
doch AKWs sind, könnte ich mir die Haare raufen.

Ich finde das sehr sinnvoll, sogar absiolut notwendig. Aber wenn alle 5 Hauptparteien das propagieren und nicht umsetzen, dann ist das einfach sch...lecht.

Viele Impulse, z.b. für Arbeitskräfte, Staatshaushalte, Firmen, Innnovation, Umwelt, würden davon ausgehen. Wenn aber bisher alle Parteien an der Macht dann doch das Monopolkapital unterstützt haben, wen soll man da wählen?

Aber KRedite für junge Existenzgründer kann man doch nicht den Banken politisch verordnen, oder?

Man könnte höchtens als Staat Kredit geben.

Und was ist an Spekulationen und Übernahmen so schlecht?

Fusionskontrolle ist keine Bankkontrolle. DIe gibt es schon und die müßte man wohl verschärfen, aber die ist ein anderer Bereich.
Und daß Firmen, die sich einem Monopol annähern, wenig Interesse am Kundenwohl haben, ist bekannt. Leider versagen da alle Parteien. ALle Ideologien und Parteiprogramme sind gegen Monopol, aber keiner will es verhindern.

Stuichwort Tobin-Steuer = Kapitaleinkommens(Zins etc) Steuer

Deshalb meinte ich Theoretisch müßten alle(!) dafür sein. Praktisch sind alle dagegen. Man beachte, daß es um das gleiche Prinizp wie beim Mittelstand und beim Monopol ist. Alle Ideologien verbieten so ein Handeln, aber an der Macht wird so weitergemacht, egal welche Partei.

Dagegen fällt mir nur wieder die Wirtschaft in kleineren, regionaleren Größen ein. Das kann durchaus gleichzeitig global sein. Z.b. Zusammenarbeit von Spezialfirmen, doer regionale Produkte mit überrregionalem Absatz.

Wieder: Die Großindustrie ist pervers und unkontrollierbar.

Kann ich nur unterstützen. Ich sag ja, daß ist auch aus kapilalistischer Sicht gut. Unzufriedene Mitarbeiter ruinieren ein Unternehmen. Und das erwähnte Erfolgshonorar ist sowieso kaptalistisch, wichtig für das Unternehmen.

[...] Solange die Menschen es okay finden einfach immer alles vom Staat zu fordern, wird es immer marode bleiben.

Man überläßt es ein paar Hampelmännern, für Millionen Deutsche die KAsse zu regeln. "Ich habe ien Problem? Laß das mal die Leute mit Diplom, Uniform etc. regeln. DIe große, abstrakte Solidarkasse wird es schon zahlen. zusammenhang mit meinen Steuern und Sozialabgaben? Viel zu abstrakt und langweilig!" Stell Dir nun mal vor, die Einheiten wären nicht 80 Milionen, sondern z.B. 100 Leute. Tschüß Blaumacher, tschüß Schwarzarbeit, tschüß Verschwendung.

Man versucht ja schon immer schärfer, Steuerflucht zu ermitteln, betrafen und unterbinden.

Aber man wird nicht verhindern können, daß legale Kapitalflucht stattfindet, daß nämlich jemand woanders besser als Unternehmer aktiv sein kann.

Und daß liegt eben nicht nur an den bösen gierigen Unternehmern,

sondern auch daran, daß man hierzulande glaubt, Unternehmer sind überflüssig und faul.

Das sagt z.B. auch die Mehrwerttheorie des Marxismus.

Jedenfalls fehlt dieser allgemeine Repsekt.

Nicht daß den keiner hat, aber vile haben ihn definitiv nicht! Viele denken so wie ich gesagt habe, also "sozialneidisch".

Genua. Wieder topaktuell. Da gibt es ein Land das maßgeblich WTO und Co. voranpeitscht und über Importzölle in Europa und der ganzen Welt jammert, und selber gerade plant 5-30(!) Prozent Einfuhrzölle z.b. auf AUtos zu erheben. Es ist [Tusch... Überraschung! ] die USA.

[...] ALs Beispiel habe ich da Asien genannt, wo es eben NIcht-Weiße, Nicht-Christen gibt, die z.b. durch den KOnfuzianismus eine Kultur haben, die DIsziplin und Bildung etc. und dmait Reichtum fördert.

Nicht-dogmatisch bin ich libertär, das bedeutet anarchokapitalistsch.

Wichtig ist aber der PRagmatismus. Z.b. muß man in Deutschland die sozialdmeokratische Kultur berücksichtigen. Die kann und wiil ich
nicht einfach wegdiskutieren
Das ist das Gegnteil von deutsch